Seguiré oyendo vuestro podcast siempre, pero hay opiniones que quitan las ganas. No porque opineis lo que os dé la gana, si no por ese tonillo de condescendencia y didáctico. “Oímos las noticias filtradas” y sólo vosotros os dais cuenta de lo que es verdad y no, sois los mejor informados, los más ecuánimes,…¿ Quién se olvida de las guerras africanas?. Y si es así,¿por qué este podcast no va de Congo, Somalia, Sudán, Etiopía, y el hambre,y el Sida en Africa,…? Vosotros lo habeis olvidado.

Quisiera hacer una apreciación sobre lo que habéis dicho de “Sólo nos llega lo más impactante, no lo normal”:

Lo mismo pasa con Cataluña, y lo que se menciona en los periódicos nacionales sobre la cuestión lingüística de aquí y la aparente anormalidad que hay con el resto de España.

Esta apreciación no va por vosotros, sino por la gente que cree que aquí nos comemos a la gente que habla en castellano o que lo único que te vas a encontrar en Barcelona es gente hablando en catalán (algo totalmente falso; y como muestra nosotros).

Sobre el resto de programa (sobre Israel) se agradece tener una visión algo menos parcial, y que ayude a la reflexión (no había considerado los motivos de Israel, pero tampoco los conocía).

Un saludo.

Ya veréis como os acusan a todos de sionistas y de antisemitas AL MISMO TIEMPO.

Me ha gustado mucho este pseudomonográfico sobre la situación Israel-Palestina o Israel-Gaza. Desde luego que el resumen histórico que habéis hecho ha sido tan rápido que da poco tiempo a procesar tanto hecho histórico.

Este tema daría para unas cuantas horas de DLV. Pero en general el contexto histórico lo habéis sabido centrar, algo que en los informativos nunca se hace y que sirve para tener una buena perspectiva de lo que está sucediendo realmente en esa región en la actualidad.

El filtrado informativo existente en España hacia un bando y hacia el otro (los que promocionan en los medios) es tan marcado que uno no sabe si le están informando o está en una tasca de barrio escuchando al «enteradillo» de turno.

Personalmente siempre he estado en contra de la guerra (la que sea) y del uso de la violencia (de cualquier tipo) para solucionar un conflicto. No puede ser que en 2009 dos países o regiones o lo que sea se den de hostias y maten civiles. Las razones para que esto suceda son muchas, evidentemente, pero creo que el principal motivo para que esto continue es el simple rédito político que consiguen los lideres de los «bandos» atacando a sus rivales.

Me viene a la mente la peli Syriana, que precisamente profundiza en la multitud de elementos políticos, económicos, culturales, etc que pueden afectar a que este tipo de conflictos se alimenten precisamente del odio de la población civil hacia el enemigo y de como los lideres políticos y las instituciones utilizan esto para sacar beneficio.

Ramón Rey :
…uno no sabe si le están informando o está en una tasca de barrio escuchando al «enteradillo» de turno.

Bueno, nosotros somos más bien los “enteradillos” de la tasca de barrio que un medio informativo… ;D

Inevitablemente, en un tema como este, cualquier contextualización se hace corta. Pero como decía aquel, si uno no sabe algo muchas veces no es por ignorante sino por perezoso: en las enciclopedias online hay bastante información, por no hablar de incontables libros.

Con éste programa, aunque como se ha comentado tambien parece que nos pongamos por encima del bien y el mal, queríamos tratar el tema sin que se convirtiera en un simple “¡yo creo que estos tienen razón! ¡pues yo creo que la tienen los otros!”, hemos intentado hacer otras preguntas y aportar otras perspectivas al bombardeo mediático de las últimas semanas.

Como ya ha comentado Ramón Rey, el hecho de que hayáis explicado el contexto histórico ayuda bastante a entender lo que está pasando. Entiendo que no es algo que se pueda hacer en un telediario ya que el tiempo es reducido, ni tampoco en uno de vuestros podcasts en los que tratáis 3 temas diferentes. Por esto sería una buena idea que en la típica semana que no hay noticias y se suelen coger noticias chorras para comentar, hacer un podcast como este “especial” sobre algún problema que necesite algo más que el tiempo estándar que tienen las noticias que comentáis.

Os escucho hace mucho y pienso seguir haciendolo. Pero tengo que deciros que me habeis dejado perplejo con la falta de equilibrio en vuestro tratamiento del tema. Lo peor que se puede hacer cuando se critica la parcialidad de los medios es hacerse parcial pero en sentido contrario.

Tratando de explicar el por que los medios son tan parciales, habeis olvidado lo que a mi juicio son las principales razones de esta parcialidad:

- la identificacion que se hace de Israel-Bush-guerra de Irak… la inmensa mayoria de la gente en occidente esta en contra hoy en dia de las posturas militaristas de Bush, que ha sido el principal valedor de Israel en el mundo… de hecho Bush ha sido uno de los presidentes americanos que mas ciegamente ha apoyado a Israel en los ultimos tiempos.

- la falta de proporcionalidad de la respuesta israeli. Me he quedado patidifuso cuando habeis dicho al finalizar el podcast que hay que pensar en las personas y no en los numeros !… es infinitamente mas lamentable que el ejercito de un pais supuestamente civilizado acabe con la vida de cientos de inocentes, que el que unos terroristas o extremistas maten a un punyado de inocentes del bando contrario !