Explicado esto, es lógico que una mujer, como dices, de 18 años se presupone tiene una madurez que no tiene una menor. Pero evidentemente todo esto dependerá de la educación y otros factores, el caso es que se debe establecer un límite independientemente de la proximidad a la mayoría de edad de la menor en cuestión.

Haber, no se si lo sabeis, pero tal y como hablais parece que nadie de aqui lo sepa. El aborto en españa es legal, lo se porque mi mujer “y yo” hemos abortado, y si digo yo porqué tambien era mi carga genetica, ok?
Y sabeis esa frase pequeña que pone en las cajas de anticonceptivos, que versa: “En un tanto porciento menor de posibilidades este anticonceptivo, no funciona”, pues mira yo soy ese tanto porciento.

Ahora, como bien decia Angel, el problema es de echo ya que la gente lo hace.
Que diferencias tiene una mujer (dicho por la ley) de 18 años, con una de 17 años y 10 meses (que legalmente es adolescente y menor).

Un saludo a todos

Al margen de éso, de hecho estoy de acuerdo con lo que dices. Ahí hay una inconsistencia bastante evidente.

En cualquier caso el eje de mi argumentación no se basa en determinar cuando es aceptable o no el aborto, sino en el protagonismo infundado que se da a un sujeto considerado como menor cuando a éste, en muchos otros aspectos menos importantes y más trascendentales, se le acota su capacidad para decidir por si mismo, necesitando la participación de una persona mayor de edad que tenga potestad reconocida.

No estoy de acuerdo en que la cuestión no sea moral o ética. De hecho, las razones que esgrimen los “pro-vida” están argumentadas, en su base, en criterios éticos o morales que no se detienen en “cuándo un feto es un ser humano” sino que llegan hasta la protección del embrión desde la fecundación.

Otra cosa es que, frente a dos posturas enfrentadas, el poder legislativo sea el responsable y encargado de establecer un marco regulatorio. Que lo lleven de una manera más o menos populista, eso puede ser, pero negar que hay una cuestión más allá de la científica o legal es simplificar demasiado un tema tan complejo como éste.

En fin y en resumidas cuentas, nos encontramos una vez más ante una cuestión más política populista (algo habitual en el gobierno socialista actual) que no moral, ética o legal.

En lo que se refiere al tema principal del aborto, ha estado bien la disertación de Ángel, sobretodo porque así todos acabamos dándole vueltas en la cabeza al tema, y eso siempre nos ayudará a todos a llegar a un punto intermedio de acuerdo.No estoy de acuerdo en que no se deba tratar más el tema en el foro como ha dicho alguien, ni de acuerdo con todas las opiniones vertidas (nisiquiera, aunque sea parcialmente, con las de Ángel), pero bueno, que cuantos más puntos de vista mejor.
Lo dicho, el lunes se lleva mejor en el trabajo escuchando vuestro podcast.

Lo siento, tienes razón. >.<