¿Recuerda alguien la primera vez que oyó hablar del SIDA?  Yo lo recuerdo perfectamente.  Fue el día en que Farrok Bommi Bulsara lo hizo público, el 24 de Noviembre de 1991.  Horas después moría por una complicación derivada de una neumonía.

Para los que no lo adivinen, se trataba de Freddie Mercury, y en mi casa fue una conmoción.  Una de  mis tías era – y sigue siendo- una gran fan de Queen.   La recuerdo claramente, en el comedor del piso de mis abuelos, sentada en la mesa y llorando desconsolada.  Creo que hasta ese momento, yo desconocía por completo lo que era esa enfermedad.  Sólo se me ocurrió preguntar, a mis nueve años,  cómo podía ser que el señor del bigote que siempre estaba dando saltos y cantando se hubiera muerto.  ¡Si todavía era muy joven!

Mis padres me explicaron que padecía una enfermedad poco conocida, peligrosa,  que destruye las defensas del cuerpo  y para la que no existía cura.  Para un niño de nueve años con una infancia más o menos normal y feliz, que le digan que uno puede enfermar de algo que no se puede curar le da que pensar.   Y si es un poco hipocondríaco como yo, hasta le da canguelo.

Con el paso de los años, van apareciendo varios casos de personas famosas que se han infectado, se habla mucho en los telenoticias, en programas especiales de televisión y radio, documentales, libros  e incluso se hacen películas y conciertos benéficos.  En el colegio, se dan clases de educación sexual.  En museos como el de la ciencia de Barcelona, se hacen exposiciones.   Recuerdo que mis padres me regalaron un libro escrito por Magic Johnson sobre el tema, cuando descubrió su contagio.

Así, uno, que ya está en su pubertad y con los primeros picores, aprende cómo funciona el virus, cómo se transmite y que hay que hacer para evitar el contagio.  Aprende que los enfermos no son apestados, y que pueden llevar una vida normal dentro de lo posible.  Aprende de la importancia del condón. También se descubre que además del VIH, hay otras enfermedades que se pueden transmitir por vía sexual, y que todas ellas se pueden evitar poniéndose el capuchón.

Siguen pasando los años y cada vez se habla menos de la enfermedad.  Hemos dejado los años noventa atrás.  Ahora se habla más de cáncer, de ántrax, de terrorismo.   La gripe del pollo, del cerdo…  El SIDA sólo se menciona un par de veces al año, para decir que causa estragos en África, y que el pontífice de turno dice que lo mejor contra la enfermedad es la castidad.  Los avances en la ciencia médica han logrado que la enfermedad pase de ser mortal, a ser simplemente crónica.  ¡Cómo si fuera poco!

Llegamos a la actualidad.  Uno ya es adulto, tiene su vida más o menos construida y siempre ha tenido muy claro cómo llevar su vida sexual.  Siempre con seguridad.  He tenido mucha suerte en ese aspecto, además de tener la misma pareja durante muchos años.   Hoy en día se habla muy poco, no ya del SIDA, sino de las enfermedades venéreas en general.  Por eso no me sorprende mucho lo que leí esta semana en los periódicos.  Que la percepción de peligro al mantener relaciones sexuales inseguras ha disminuido, sobretodo en la gente joven, alrededor de 20 años.   Como consecuencia, han aumentado los contagios de enfermedades de transmisión sexual a niveles que no se veían desde hace varios años.

Bien, ya sé que las enfermedades de transmisión sexual no producen muchos muertos en nuestro continente al cabo del año, y no estoy insinuando que debamos volvernos hipocondríacos de golpe, o –Dios no lo quiera- volver a causar alarma en los medios cómo con la gripe nueva.  Pero no estaría de más darle un poco de relevancia a un tema, que  aunque no produzca tantos muertos como un tsunami no deja de ser importante y afecta en buena medida a la generación que no vivió la época más negra de estas enfermedades.  Tal vez es por eso que no le dan la importancia que merece.

Pero parece que le estoy dando  la culpa a la televisión y tampoco es eso.   Para mí, aquí es donde está la madre del cordero.  ¿Donde ha de comenzar realmente la educación, la general y también la sexual, que no es menos importante?   En casa y con los padres, diría yo.   Porque si esperamos que la escuela y la televisión se ocupen de ello por nosotros, luego pasa lo que pasa.  Quien  no quiera esforzarse en educar, que no tenga hijos.

Otro debate de la nación. Y leyendo la prensa, aquí parece que todo el mundo está más preocupado por saber quién ha “ganado” el debate, como si de un partido de fútbol se tratase. ¿Se puede ganar algo así?  Viendo a lo que se dedican, a descalificarse mútuamente con una actitud de “pues tú más que yo”, me parece que ganar, lo que se dice ganar, no ha ganado ninguno. Pero los que menos han ganado, son los de siempre, los ciudadanos.

Con los tiempos que corren, estos pájaros se dedican a la dialéctica vacía, a lanzarse frases supuestamente lapidarias sin sentido alguno, a amenazarse con brabuconadas patéticas. Quede para el recuerdo lo de la moción de censura: “Si pudiera, te metía una moción… Tú no tienes lo que hay que tener para presentar una moción…” Y así se entretienen. Parecen chavales de 16 años a la salida del instituto. Eso si, a ver quién deja el titular más jugoso.

A menudo se dice que tenemos los políticos que nos merecemos, y hasta hace poco pensaba de esta manera. Pero ya hace tiempo que no, incluso siendo como somos en España, no nos merecemos a una clase política de tan bajo calibre.

Llegamos a un punto de hastío de los políticos, que por primera vez desde que tengo el derecho a votar, me planteo seriamente, llegado el domingo electoral en cuestión, levantarme con una oportuna resaca de caballo que me impida moverme de la cama en todo el día.

Y ya está, ya me he desahogado. Aquí dejo un artículo al que solo le faltan las palabras h… p… para plagiar a Pérez-Reverte. Salvando las distancias, faltaría más.

Confirmado. Ha habido baby-boom nueve meses después del gol de Iniesta en Stamford Bridge. Bueno, o después del dos a seis, o con la consecución de la copa… fue un mes de mayo movidito para la culerada. Lo que no se puede negar es que la natalidad ha aumentado esta última semana de enero. Un cuarenta por ciento mayor que en una semana  de enero corriente y moliente, en cuanto a la ciudad de Barcelona se refiere. De los nueve o diez partos diarios en una clínica barcelonesa se ha pasado a catorce o quince. Habría que indagar en el resto de Catalunya (y también de España, ¿por qué no?). De hecho, el incremento es tal, que hay escasez de habitaciones para las parturientas y sus bebes. Bendito problema.

Me ha encantado la entrevista a unos padres con su hijo recién nacido en brazos, que confesaban su arrebato de pasión después del gol contra el Chelsea. Para cerrar el círculo espero que llamen Andrés al niño. O Pep. Apuesto a que dentro de un par de años vuelve a ser el nombre de moda. Y eso que tendremos ganado, porque para nombres chorras o extravagantes, me quedo con el Josep de toda la vida.

No entiendo mucho de sociología o psico-sociología, pero me gustaría saber qué pasa con el colectivo durante una catarsis como esta. Bien valdría la pena llevar a cabo una tesis sobre que ocurre con la gente en este tipo de celebraciones, donde la euforia domina la cabeza de la gente. Gritas, saltas, se te escapa una lagrimilla, te abrazas con desconocidos… y luego lo celebras en la intimidad “Porque hoy toca!” Francamente, este tipo de excitación colectiva no sucede en otros eventos, como… que se yo!  Una jornada electoral. Y que gane tu partido político a veces también tiene su dosis de emotividad, digo yo.

Volviendo a lo de la tesis doctoral, no lo descartaría. La única pega es que el trabajo de campo se reduce a una semana al año, como mucho. Y claro, están los desplazamientos a la ciudad de turno. Así  uno tiene tiempo de sobra para currarse una buena revisión bibliográfica, y que no le pillen por ahí.

En fin, si alguien dudaba de las bondades del futbol, cada vez tiene menos argumentos a su favor.  Un par de años más así, y ya tenemos el problema de las pensiones resuelto.

Ayer saltó la noticia de que al fotógrafo y naturalista español José Luis Rodríguez, una persona de gran reputación (hasta ahora supongo) en los círculos de fotografía natural, le había sido retirado el galardón Veolia BBC Wildlife que le habían concedido el pasado 2009. Para quien no lo sepa, este es probablemente el más prestigioso galardón de fotografía de fauna salvaje. Recuerdo que la fotografía ganadora, donde aparece un formidable lobo saltando por encima de la cerca de una granja, me dejó impresionado. Una auténtica belleza.

Sin embargo, los organizadores del concurso decidieron descalificar al señor Rodríguez, bajo sospechas de haber empleado un animal amaestrado. Evidentemente, al tratarse de un concurso de fotografía de la vida salvaje, esto violaba el reglamento. Pero, inocente de mí, me cuestioné durante la cena, que bases tenían para afirmar que dicho animal no era salvaje. Mi padre, que no ha estudiado biología en su puñetera vida pero que se crió en un pequeño pueblo, me lo dijo al instante. “Un lobo nunca saltaría una valla. Intentaría escarbar para pasar por debajo”. Así de simple y tajante. Lo cierto es que me quedé un poco pensativo. Parecía lógico, pero seguro que un lobo nunca saltaría por encima de una cerca?

La respuesta la he tenido esta mañana, leyendo el periódico. Por lo visto hace ya algunos meses, desde una revista finlandesa especializada en vida salvaje de los lobos, un biólogo experto en el tema lo denunció. Y el principal y mayor argumento que esgrimían era el mismo motivo que me había dado mi padre la noche anterior. Los lobos salvajes no saltan, y menos en la oscuridad (que eran las condiciones donde se tomó la fotografía) dado que la mayoría de cánidos son cortos de vista, además de ver en blanco y negro. Un lobo salvaje trataría de hacer un agujero y colarse por debajo. Olé por mi padre.

Lo cual me llevó a la siguiente reflexión. Dejando a un lado que este señor hiciera trampas, como es posible que el tribunal del concurso no se percatara del fallo? De acuerdo, es un concurso de FOTOGRAFÍA de fauna. No hace falta ser biólogo para estar en el jurado. O si? Es decir, si mi padre, que se sacó la E.G.B y se puso a trabajar (como tantos de su generación), descubrió el fallo en dos segundos… me parece bastante cómico que unos señores que supuestamente saben mucho del tema se les pase por alto.

En fin, resulta que dicho lobo, en efecto, es un animal amaestrado, que vive en un zoo de Cañada Real cerca de Madrid, y que se llama Ossian. Pues mi enhorabuena al animal, que es el que ha quedado mejor retratado de todos.

Soy un usuario del Facebook un tanto apático. No entro todos los días y escribo más bien poco. Tampoco suelo leer demasiado las cosas que escriben mis contactos. Sin embargo, hace dos o tres días me quedé intrigado, porque varias personas escribían en el muro el nombre de un color. Estuve a punto de preguntar a alguien que significaba aquello, pero más tarde pensé que debía tratarse de alguna tontería de estas que todo el mundo se pone de acuerdo para hacer algo. Más o menos como lo de ir en gallumbos por el metro de Barcelona.

Pero hoy, mientras mi novia revisaba su página del Facebook (ella tampoco entra muy a menudo), descubre que tiene tres mensajes en su bandeja. Son de tres contactos diferentes, pero con un tema común. A saber, que quieren ponerse de acuerdo para publicar en el muro el color de sus sostenes o ropa interior, a modo de iniciativa en solidaridad por el cáncer de mama. Estupendo. Así como yo no saldría en calzoncillos por el metro, no tendría problema alguno en publicar el color de mis calzones (caso de llevarlos), por un fin como este.

El mensaje pedía que mandara ese mismo mensaje a todos sus contactos, con una única salvedad: solo a las mujeres. ¿Y eso porqué? La respuesta sencilla es que el de mama, es un cáncer exclusivamente femenino, y que por tanto solo lo padecen las mujeres. Ergo, solo tienen derecho a protestar y manifestarse las mujeres. La réplica fácil sería hacer una iniciativa similar con el cáncer de próstata y solo para hombres.

Alguno me dirá que me la aguanto con papel de fumar, pero me importa un bledo. ¿Acaso los hombres no podemos participar de manifestaciones como esta, aunque no suframos directamente la enfermedad? Todos tenemos madres, hermanas, hijas, amigas, esposas o novias que pueden padecer este cáncer. Raro es el caso de alguien que no conozca al menos una mujer que lo haya sufrido, ya sea de su familia o no. Tal vez no lo padezcamos directamente, pero también se sufre al ver un ser querido pasar por este mal trago. De una manera diferente, que puede ser incluso más cruel. También se sufre, y no acepto que me digan lo contrario.

La verdad es que al ser una iniciativa del Facebook se puede disculpar, porque vete a saber quien anda detrás. Porque francamente, pienso que ni al grupo feminista más radical se le ocurriría excluir a los hombres en una iniciativa como esta. Generalizar es malo, pero excluir es peor.

No sé, espero que si alguna chica puede dar su opinión al respecto lo haga, por favor. Por cierto, si a alguien le interesa, los llevo verde pistacho.

Soy un fan de los deportes de motor. Motociclismo, F-1, WRC, etc… Y también de los grandes Raids, como el Dakar. Este tipo de competiciones proporcionan un campo de investigación para desarrollar nuevas tecnologías de automoción, que se supone son los beneficios que reportan y lo que motiva la inversión de las compañías constructoras y los sponsors.

Ahora bien, hay bastante controversia al respecto de estas competiciones como son el exceso de inversión económica, la contaminación que pueden generar estos GPs… Yo quiero centrarme especialmente en el Dakar, dado que es la prueba que se está disputando en estos momentos, y que posiblemente es la que causa más rechazo.

Aunque me apenaría que esta competición mítica desapareciera, reconozco que el Dakar (Dakar es la marca, aunque se dispute en Suramérica) tiene más inconvenientes que beneficios. En primer lugar, ¿qué beneficios reporta este acontecimiento a los países de acogida, especialmente a los africanos? La organización del evento asegura que la inversión económica es interesante y ayuda a países que son muy pobres… bueno no pongo en duda que los gobiernos correspondientes perciben una buena suma por dejar pasar la caravana en su territorio, pero dudo mucho que la población se llegue a beneficiar. ¿Acaso la gente de un poblado de treinta personas en mitad del desierto de Mauritania va a recibir algún tipo de ayuda o subvención? Más bien el politicastro de turno se va a llenar los bolsillos.

Luego está el tema de las víctimas que mueren atropelladas por la caravana. No es raro el año en que muere algún habitante de la zona. Y no hace falta que sea una persona. También muere atropellado ganado, que posiblemente es de los pocos medios de subsistencia con que cuentan esas gentes. (Estoy hablando de las aldeas y poblados, que es por donde circulan los pilotos mayoritariamente, no núcleos urbanos). Viendo este panorama, no me extraña nada que los detractores de la prueba digan que el Dakar es una forma de restregar por la cara de Marroquíes, Mauritanos, etc..  los lujos del primer mundo. “Vosotros quietecitos y boquiabiertos, en el borde del camino. A vernos pasar como aviones, y aplaudir.” Eso si, cuando hay alguna avería, los pilotos a menudo reciben toda la ayuda que haga falta de los autóctonos.

Tenemos también la notoriedad que aporta este evento, y que aprovechan ciertos grupos armados (terroristas) para llamar la atención, muchas veces esgrimiendo los mismos argumentos que he comentado antes. Por este mismo motivo hace dos años se tuvo que suspender la prueba, y desde entonces se disputa la competición en Suramérica.

Si a todo esto le sumamos que han fallecido más pilotos que ediciones se han disputado… Para muchos, solo un loco se apuntaría a participar en una aventura como esta. Pero precisamente, ese aire de gran aventura, es lo que empuja a los participantes a arriesgarse. La última gran aventura. Como cruzar el océano en velero o subir a montañas de 8000 metros. De qué sirve? De nada, pero los que se arriesgan no lo cambiarían por nada en el mundo. Yo mismo, si tuviera el dinero suficiente, y el suficiente tiempo para perder, me encantaría participar. Igual me mato, claro, pero sería por mi cuenta y riesgo.

Se me ocurre una solución un tanto utópica. Que el Dakar, en lugar de durar tres semanas dure tres meses. Así, en lugar de pasar como cohetes, podrían hacer paradas de uno o dos días después de cada etapa. En dichas paradas, podrían aprovechar para ayudar en los pueblos circundantes, proporcionando alimentos o simplemente ayudando a reparar, montar pozos, potabilizadoras o antenas de telecomunicaciones… lo mismo que hicieron hace dos años con la caravana solidaria. A eso hay que añadir, que si tienen uno o dos días para preparar la etapa siguiente, los pilotos no van tan cansados, se pierden menos y por tanto, se podría reducir la siniestralidad. Luego, como en el fondo se trataría de una acción con carácter humanitario, podrían pedir más subvenciones gubernamentales, dado que realmente ayudarían a quien lo necesita, no a los caciques locales, y tal vez los patrocinadores accedieran a aumentar la inversión, ya que está muy bien de cara a la opinión pública participar en tales acciones.

En fin, que bonito sería todo si la gente fuera de otra manera.

Leo esta mañana en la prensa escrita, que Disney quiere abrir un parque temático en China, en Shanghái concretamente.   Bien, dado que ya tiene una sucursal europea (de dudoso éxito), otra en Tokio y otra en Hong Kong, lo lógico es que siga atacando al mercado chino, que aparte de ser más numeroso, puede que esté menos acostumbrado a este tipo de mega-complejos lúdicos.  Desde mi punto de vista completamente ignorante de márquetin, me parece que va a ser una buena jugada, y que a diferencia del parque europeo, este si saldrá rentable.

Sin embargo, lo más llamativo de la noticia no es la construcción per se del parque temático, sino del emplazamiento.   Los directivos de la multinacional han comprado terrenos que engloban un cementerio de las afueras de la ciudad.  Más de 1200 tumbas tendrán que ser  profanadas para que tipos disfrazados de Mickey Mouse o del Pato Donald se paseen  y se tomen fotografías con niños chinos.

Si a este hecho ya de por sí chocante, le añadimos el savoir faire y el tacto de las autoridades chinas, en este caso las autoridades funerarias,  nos encontramos con que los familiares de los residentes del camposanto tienen la obligación de llevarse a sus muertos a otro sitio antes del día de los muertos,  la también llamada festividad de Qingming, a principios de abril.  ¿A que parece el guión de una película de bajo presupuesto?

Eso sí, para que no digan que Disney pisotea los antepasados ajenos, la empresa ha decidido indemnizar a cada familia con 300 yuan (unos 30€).  Que buenos son los de Disney, que además de producir películas de dibujos animados para los niños,  les dan 30 euros a estas buenas gentes para que puedan encontrar otro sitio en el que enterrar a sus seres queridos.

Por su lado, las autoridades funerarias dicen que van a habilitar unos terrenos al sur de la ciudad,  para que los desplazados por Disney puedan encontrar el reposo, esperemos, definitivo.   De paso, las ya citadas autoridades y el gobierno local, van a proponer la utilización de nuevos modelos de tumbas, de espacio más reducido, en el que caben hasta ocho urnas funerarias.  No hay mal que por bien no venga.

Aquí llego a dos conclusiones.  La primera es que Diseny es como Jesús, que además de ser buena persona, era capaz de levantar a los muertos.  Me imagino a los directivos negociando con las autoridades chinas, vistiendo trajes impecables, pero eso sí, todos con corbatas de Goofy y Pluto, para que quede todo más amable.

La otra cuestión que se me plantea es que va a pasar si en ese cementerio hay restos  de gente sin familiares vivos, o con familiares que en vida se llevaban tan mal que ahora no quieren saber nada de los huesos de su abuelo.  Si nadie reclama unos restos… construirán encima?  Ya me imagino la casa embrujada con fantasmas de verdad, a lo Poltergeist.  Lo que se ahorrarán en atrezzo va a ser una barbaridad.

En el último programa, mientras comentábamos las medidas anticorrupción que el Govern pensaba implantar, Galceran matizó que a pesar de que efectivamente tenemos problemas de corrupción, no estamos tan mal como en otros países. En efecto, no estamos tan mal, como diría aquel presidente de un club de fútbol.

Un ejemplo clarísimo de lo que comentaba Galceran, lo podemos encontrar en los periódicos de hoy.  La noticia es la siguiente:  La revista Forbes sitúa al narco Joaquín Guzmán “El Chapo” entre los 50 hombres más poderosos del mundo.

Para quien no lo sepa, “El Chapo”, (no confundir con el Chavo), es el jefe del cártel de Sinaloa y uno de los capos del narcotráfico más grandes que existen actualmente.  Este señor ya estuvo cumpliendo pena de prisión en México y se fugó después de haber untado a casi todo el mundo dentro de la cárcel, incluido el guardia que le facilitó la fuga dentro de la furgoneta de la lavandería.  Ni que decir tiene que aun estando dentro de la cárcel, el Chapo continuó dirigiendo su “negocio” con total normalidad.

Lógicamente esto ha levantado ampollas entre las distintas personalidades de México.  Imaginad la cara del magnate Carlos Slim (del cual vamos a suponer que nunca ha cometido ningún trapicheo más o menos ilegal) cuando ha aparecido su nombre al lado del de Chapo. O la reacción del presidente de México, cuando ha comprobado que según Forbes, su persona tiene menos  influencia que un narco.  A mí lo que me hace gracia, es que haya necesitado de la revista Forbes para darse cuenta de ello.  (Por cierto, según dicha lista, Chapo tiene más poder que Sarkozy, Putin o Chávez)

En México dicen que Forbes está haciendo apología de la delincuencia y que comparan a los narcos con empresarios honestos.  Y la verdad, razón no les falta.  Sin embargo, algún mal pensado dirá que hay pocos empresarios honestos.  Y que cuanto más ricos, menos honestos son, o han sido.  “No me hice rico firmando cheques”, decía el doble de Bill Gates en los Simpson.   De todos modos, aunque el Chapo sea un empresario a su manera, no deja de ser un asesino, y es comprensible el cabreo de las autoridades.

Por cierto, no hay que confundir la lista de los hombres más poderosos con la de los más ricos.  En la segunda, el Chapo anda bastante retrasado, por el puesto 700 más o menos, con una fortuna personal de alrededor de 800 millones de euros.  Calderilla.  En la primera, sin embargo, está en el puesto 41.  ¿Cómo se mide el poder de una persona?  Pues no como en Dragon Ball, precisamente.   Aquí se usan parámetros más técnicos y estadísticos.  Número de personas sobre las que se tiene influencia, capacidad de proyectar poder más allá de tu esfera inmediata, control o acceso a recursos y ejercicio activo del poder.   Leído de carrerilla, parece que estoy hablando de los Másters del Universo o algo así.

En fin, que como decía Galceran, lo que nos pasa aquí son minucias en comparación con esto.  Solo por curiosidad, me gustaría saber qué lugar ocuparía Millet o Correa en semejante lista, aunque me temo que el resultado sería bastante decepcionante.  Tal vez si hicieran asesinar a alguien…

Sea como sea, esto es un consejo de Juanito para los de Forbes, por ir de listos.