(Cross-posted en The North Cave)

A continuacion va un “pequeño” articulo donde he intentado recopilar las informaciones dela historia que ha ocupado las portadas de los diarios de todo el mundo durante la ultima semana, donde mentiras, rumores y tontos utiles han rebotado de un lugar a otro como radiacion en un cuerpo negro. Mi intencion es esclarecer un poco de luz sobre hechos que han sido mal cubiertos por las MSM, o que no han sido cubiertos en absoluto, y mentiras que se han dado consistentemente por ciertas en todo tipo de medios y cadenas, y al mismo tiempo, ofrecer un resumen, un recopilatorio, de todas las noticias y articulos que solo trataban una parte de la noticia. Necesariamente no he tratado algunos temas con la extension que merecen, y si alguien cree que algo deberia expandirse o discutirse mas en profundidad en los proximos dias, el autor esta abierto a sugerencias. Pero como dijo Jack el Destripador, vamos por partes. Antes de empezar, un poco de historia.

PS: A falta de un teclado mejor, el texto estara sin acentuar hasta que pueda corregirlo. Espero que no os haga demasiado daño a la vista, y disculpad las molestias.

Leer más…

(Cross-posted en The North Cave)

En la larga semana que ha pasado desde que los ahora famosos datos de la CRU saliesen a la luz pública en la blogosfera se ha explorado ya considerablemente los 160 megabytes de datos, gracias a los esfuerzos de decenas de físicos, matemáticos, ingenieros y gente corriente que se ha dejado la vista a través de páginas y páginas de carácteres. A diario salen nuevos e interesantes elementos de drama, que ya están empezando a afectar notoriamente la esfera científica.

Durante los primeros días la atención estuvo centrada en el material a priori más interesante y ciertamente más fácil de analizar, el millar largo de emails de varias personalidades del CRU y otros, buscando y relacionando las numerosas referencias a la manipulación del peer-review y la obstaculización de la FOI, entre otros. Aquí hay un buen recopilatorio, aunque no exhaustivo, de la información encontrada, que pese a las acusaciones de la CRU de “estar fuera de contexto” expresan suficientemente bien lo que estaba pasando tras las bambalinas de la Universidad de East Anglia.

Pero desde entonces, el enfoque ha pasado de la correspondencia del “Team” de East Anglia a la que potencialmente puede ser la peor parte del paquete de datos: El código de los programas de “calibraje” de datos y simulación climática, en los resultados de quien se basan decenas de instituciones que estudian el clima y el panel IPCC de la ONU, estan resultando ser lo que en términos poco científicos se podría llamar un fraude. Completo con el código están los comentarios de un sufrido programador, que son impagables.

Y lo mejor de todo está por venir, pues el toque final, los datos que la CRU se negó durante años a revelar, están contando ya la historia de una manipulación. Aunque la masiva cantidad de datos que han aparecido tardarán meses en poder ser completamente analizados y entendidos, los primeros exámenes ya demuestran que los datos que ya se han estudiado a) Son en general de una calidad mucho más precaria de lo que se había anunciado hasta ahora, y b) Tienen grandes discrepancias respecto a los resultados publicados.

Y lo mejor está por venir… Sigan atentos a la pantalla. Será divertido ver la “Reality Marble” del cambio climático resquebrajarse.

PS: Al parecer, la CNN por fin ha roto el silencio y ha empezado a informar sobre el escándalo. Iba siendo hora.

Leer más…

Hace casi una semana, unos supuestos hackers entraron en el sistema informático de la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la universidad inglesa de East Anglia. Este centro financiado por el gobierno británico está dedicado a la recolección y tratamiento de datos relacionados con el supuesto cambio climático, y es especialmente conocido por la gráfica de “palo de hockey” que publicaron hace ya varios años, y por las notorias contribuciones de sus miembros en los informes del panel IPCC de la ONU. Poco después aparecieron unos extraños comentarios en varios blogs de temática relacionada con la climatología, con enlaces a un fichero llamado “FOI2009.zip” y un corto texto:

“Creemos que la climatología es, en la situación actual, demasiado importante para mantenerla encubierta. Por eso cedemos una selección aleatoria de correspondencia, códigos y documentos. Esperamos que arrojarán algo de luz sobre la ciencia y la gente [que hay] tras ella. (…)” (la traducción es mía).

El fichero contenía 160 megabytes de datos climáticos de naturaleza varia, programas de tratamiento de datos, varios documentos y gráficas y un millar de emails de los servidores de la CRU, que databan de entre escasas semanas de antiguidad hasta más de diez años. En pocos días varias personas de la esfera cientifica (y algunas de fuera de ella) empezaron a trabajar en verificar la autenticidad del material, y a indagar en él, y lo que se ha encontrado es… preocupante. Fuera de la profesionalidad que uno esperaría encontrar de un grupo de reconocidos científicos líderes de su campo, entre los emails y documentación, se han encontrado numerosas pruebas de:

• Corrupción del proceso de “peer-review” de artículos científicos, obstaculización de publicaciones de artículos “escépticos” en varios journals científicos (entre ellos Nature y Science) y en los informes del panel IPCC, confabulación para evitar la entrada de científicos escépticos en organizaciones cientificas asociadas y para expulsar a los que ya están allí.

• Manipulación y filtro intencionado de datos con fines políticos, para ocultar episodios pasados calientes como el Periodo Cálido Medieval (MWP) y los años 30-40, y episodios de bajada de temperaturas como los años 50-70, desvio de resultados hacia cifras “convenientes” (léase, que muestren calentamiento), uso de programas numéricos privados y sin posibilidad de revisión por otros científicos del campo.

• Ocultación y destrucción de datos varios protegidos por la ley Freedom of Information (FOI) inglesa y la Freedom of Information Act (FOIA) americana, y conspiración para evitar que dichos datos puedan ir a parar en manos de científicos “no amigos”.

Desde el punto de vista estrictamente legal, el tercer punto es con mucho el más grave, pues es una violación flagrante de la ley, con el segundo punto como falta administrativa de gravedad discutible. Pero cualquier científico que se precie se estará dando de golpes contra la pared al leer los dos primeros apartados, pues representan nada más y nada menos que una perversión descarada de la ética y el método cientifico moderno, gente y organizaciones que, pese a ser humanas e imperfectas, se consideraban de cierto prestigio y rigor, y que en cuestión de escasos días se ha visto que no lo eran. Las repercusiones de todo ello no se quedarán aquí, pues a medida que vayan saliendo nuevas revelaciones de la montaña de datos varias otras entidades podrían verse afectadas, entre ellas otras universidades y journals de prestigio, mucha gente se caerá de su sillón, decenas si no centenares de estudios deberán ser revisados, entre ellos los últimos informes anuales del panel IPCC, y el standing mundial del que goza la teoría del Anthropogenical Global Warming (ya amenazada con la emergencia de varios nuevos modelos en los últimos años) podría perder el poco fundamento que aún conserva. Faltará ver si ello se refleja políticamente, aunque hay muchas razones para dudarlo.

La reacción entre varios climatólogos y estadísticos, como Steve McIntyre, que ya sospechaban y en ocasiones habían denunciado este tipo de manipulaciones en el sino de la CRU y otras organizaciones durante años, ha sido mixta. Por un lado hay una cierta alegría por el hecho de que acusaciones que hasta ahora eran poco más que habladurías han tomado de golpe sólidos fundamentos más allá de su imaginación, y la sensación general de vindicación es evidente. Pero por el otro lado, la magnitud de la corrupción ha sido una sorpresa muy desagradable, tanto para ellos como para cualquier persona corriente que haya estado al tanto del asunto. Así como se esperaba encontrar eventualmente una figurativa “pistola humeante”, lo que se ha encontrado es más un metafórico hongo nuclear, evidencias tan descaradas que en un principio se dieron prácticamente por falsas porque eran “demasiado buenas para ser verdad”.

Como ciudadano particular y aspirante a contribuyente de la comunidad científica, mi consejo de Juanito de esta semana es, pues, para Phil Jones, Michael Mann, y demás figuras que hacen política cuando se les paga para hacer ciencia.

PS: Merece la pena notar que varios científicos y bloggers consideran la posibilidad de que la extracción de datos no fuera obra de un hacker sino de un topo de dentro la CRU (hay indicios que apuntan en esa dirección), e incluso algunos creen que podría tratarse simplemente de un fallo de seguridad por parte de la CRU que hubiese liberado los documentos de forma accidental, que luego alguien hubiera encontrado. Ya se verá.

Leer más…

Como va siendo típico en occidente, y en especial en nuestro maravilloso país, a cada bache económico de más o menos magnitud se manifiesta claramente una adoración (que nada tiene que envidiar a otras religiones) a la persona de John M. Keynes, ovacionado economista. Populacho y políticos por igual le aman y dan por ciertos sin dudar sus esquemas. Y no es de extrañar: según la teoría Keynesiana, la clave de una economía sana es una demanda estable, que no aumente ni disminuya fuera de los equilibrios deseados, garantizando un circular constante del dinero, y todo ello conseguido con la intervención activa del gobierno. Qué político se opondría a la intervención estatal? Y qué político que se precie no podría convencer a una masa a cada día más crédula del bien sin límites que puede hacer el Gran Administrador?

Y la realidad, que esté quietecita y no estorbe, que callada está muy guapa.

Por una de esas bromas del destino que tanto le gustan al Altísimo, lo que debiera haber acabado siendo una aproximación de cierta valía y a corto plazo de la economía clásica se exaltó de tal forma que ahora ocupa su lugar al lado de Imagine y Una Verdad Incómoda como pilares fundamentales de la civilización modernilla. Y pobre del que niegue sus verdades!

Pero como dijo aquel, no he venido a adorarle sino a enterrarle. La ironía de la situación histórica en su globalidad es tan dulcemente deliciosa que hasta daría pena desmontarles el sueño a ciertas personas. Por… suerte? la mayoría de ellos ya han pasado el horizonte de sucesos de la lógica, y nunca más saldrán de él para darse cuenta de su error, se diga lo que se diga y pase lo que pase. Así que el circo va a continuar, aunque se les acabe cayendo la carpa encima.

Y es que sus premisas básicas ya se agujerean con solo pensar un poco. Demanda. Circulación. Control. Esas son las palabras clave para un keynesiano, las que gobiernan todo lo demás y lo atan en las tinieblas. Nada importa, excepto garantizar que la demanda no se reduzca (como pasa en una desaceleracion/recesion, por ejemplo), que no aumente (como en expansiones fuertes o booms), fijando el flujo de dinero mediante control monetario descarado.

Y qué contrasentido es poner la demanda por encima de todo. No negaré que el así llamado consumo, la demanda de los productos es una parte imprescindible de la economía (vamos, que si nadie compra nada, mal vamos). Tampoco se puede negar que tiene un gran efecto de feedback sobre la oferta y la producción, como bien dicen las leyes clásicas del mercado. Pero pretender que la demanda es el único factor relevante, y aún más, identificarla como “variable de control” que se hace variar a voluntad para regular el sistema es, no solamente estúpido, sino también un error.

Se puede ilustrar muy fácilmente porqué la demanda no debe ser glorificada en macroeconomía con un pequeño ejemplo. Bueno, pequeño no, pero ejemplo sí.

Leer más…

Este diciembre, varios países, entre ellos los miembros de la UE y Estados Unidos, se reunirán en Copenhaguen para discutir y firmar un nuevo tratado sobre el clima que, entre otras cláusulas, incluirá el objetivo de reducir para 2050 el 80-95% de las emisiones [de gases de efecto invernadero]. Aunque ya deberíamos estar acostumbrados a que nuestros políticos nos traten de idiotas, este tratado eleva tal  fino arte a niveles nunca vistos. Dejando de lado las bases de no-ciencia que se presupone bajo el moderno empeño de eliminar los temidos “gases”, esta declaración ignora hasta tal punto la lógica y el estado del conocimiento que uno se sentiría temptado a pensar que la cumbre se celebrará el dia 28 de diciembre y acabará con un sonoro “Inocentes!” (Por si alguien lo dudaba, no, no es el 28).

Para ver la magnitud de la estupidez, me fijaré en el más demonizado de los gases invernadero, nuestro querido CO2. El orígen del dióxido de carbono antropogénico, que para más señas representa tan sólo el 3,2% del total creado anualmente, proviene de muchas fuentes, entre las cuales la indústria, la agricultura y ganadería, los motores de combustión interna, la generación de energía, por no hablar de otras fuentes tan nímias como el respirar. Recortar tales actividades en un 80-95% es una aspiración de locos, sus implicaciones tantas que no pueden contarse. No quiero decir con eso que no se puedan rebajar las emisiones, pues de hecho tanto la UE como Estados Unidos lo han hecho en los últimos 10 años (incluso con las cifras pre-crisis) mediante políticas de control y avances tecnológicos considerables, pero el porcentaje de reducción ha sido testimonial, y no tiene nada que ver con recortar el CO2 a la quinta parte que es lo que aspiran los futuros firmantes de Copenhaguen.

Hay gente que, con razón, apunta a que reducir las emisiones no implica disminuir la actividad económica si ello se compensa con algun sistema que absorba el CO2 atmosférico en proporción. Aún suponiendo que tamaña cosa fuera posible en una escala en que tuviera algun efecto, esa “absorción” se debe hacer con un cierto coste energético que viene dado por la química que se utilizara, y esta energía se tendría que generar en algun sitio, por ejemplo, en una central térmica, con lo que volvemos al origen (y de hecho, según la segunda ley de la termodinámica, con toda probabilidad saldríamos perdiendo en el intercambio). Entonces alguien contestará que la energía puede venir de centrales nucleares, eólicas (sic) o solares (sic), y le contestaré que en la fabricación de tales instalaciones se invirtió a su vez energía, que acabó viniendo en el 99% de los casos de la combustión de algo, sea madera, gas, petróleo o biomasa, con lo que reencontramos nuestro amigo CO2. Incluso haciendo cosas más realistas como aumentar la eficiencia de ciertos procesos, de los motores, etc, o recurriendo a futuras formas de generación de energia como los reactores Polywell, es prácticamente imposible a este nivel conseguir un efecto tan grande. Y todo esto, por supuesto, suponiendo que al 97% de emisión de CO2 que le corresponde a la madre naturaleza no le da por fluctuar.

Resumiendo, la única forma concebible de rebajar un 80% el CO2 humano seria que 4/5 partes de la población procedieran a tirarse por un barranco. En tal caso, pediría a nuestros políticos que fueran los primeros para predicar con el ejemplo.

Sin duda habreis oído en las noticias que han sido anunciadas a bombo y platillo por todos los diarios y cadenas de televisión sobre el traicionero golpe de estado que ha realizado el ejército de Honduras, que secuestró ilegalmente al presidente y lo envió a Costa Rica torturándolo en el avión con música infantil y visionados de los Teletubbies. Todo el mundo, incluidos la UE y los EEUU, ha criticado el golpe y ha pedido que se respeten “el orden constitucional y el gobierno de la ley”. Sólo que, como acostumbra a pasar, lo han entendido todo del revés, pues eso es justamente lo que se ha hecho.

Primero un poco de trasfondo. El presidente “expulsado” (que no el actual, pues ya se ha nombrado a otro), Manuel Zelaya, fue elegido presidente como candidato del Partido Liberal en las elecciones del 27 de noviembre de 2005, y después de algunas polémicas sobre los resultados fue investido a principios del 2006, en un mandato que debería terminar en enero del 2010. La parte interesante del tema es que Honduras tiene una constitución peculiar, según la que ningún presidente puede ejercer durante más de 4 años, y no puede ser reelegido immediatamente después de ello. De acorde con las visiones de sus mentores Chavez y Correa, Zelaya impulsó la consulta en referéndum popular para modificar la constitución y poderse presentar otra vez en las elecciones de 2009. Ello, pese a que tanto el congreso como el tribunal constitucional lo desautorizaron como ilegal y contrario a la constitución. Además, Zelaya mantenía una enemistad con los rangos militares, que se condensó en los últimos días con varios despidos y dimisiones de los principales altos mandos militares, incluidos entre ellos las jefaturas de las fuerzas armadas y de las tres ramas militares.

El referéndum ilegal debería haberse celebrado ayer, pocas horas después de que se hiciera efectivo el así dicho “golpe”, que no fue tal, sino que fue ordenado por el constitucional al ejército en tanto que protectores de la constitución, en una detención completamente legal, y deportado del país también legalmente. Su sustituto fue nombrado algunas horas después, Roberto Micheletti, que anteriormente era el presidente del congreso, y hay que destacar, es del mismo partido que el ex-presidente Celaya.

Teniendo en cuenta todos estos hechos, uno esperaría que todas las democracias que se aprecien a si mismas, y los órganos internacionales, expresaran su apoyo a las instituciones de Honduras que tan sólo han defensado su integridad. Pero supongo que sería esperar demasiado. Especialmente vergonzosas han sido las declaraciones del presidente Obama y la secretaria de estado americana Clinton, que han criticado fuertemente a Honduras (más fuertemente, me atrevería a decir, de lo que en ningún momento han hecho con Iran), y precisamente apoyándose en el respeto legal y democrático que Celaya quería ignorar (y muy posiblemente eliminar). Y por supuesto, los medios han tenido ocasión de mostrar también sus capacidades de investigación y su imparcialidad cometiendo el mismo error. Qué verguenza.

Consecuencias políticas futuras aparte, las acciones de Honduras son un rayo de esperanza para iberoamérica, que ha visto cómo en la última década varios de sus países han ido cayendo uno tras otro en supuestas “democracias” que no son más que dictaduras al viejo estilo, muchas de las cuales empezaron precisamente con pequeñas modificaciones de la contitución (sin ir más lejos, Venenzuela misma) y que terminaron con la demolición de las instituciones del país como se conocían. Ahora hay como mínimo un país que ha demostrado suficiente fuerza de voluntad para evitar que les toque el turno a ellos. Serán los primeros de una série, o como dice el dicho, “ninguna buena acción quedará sin castigo”?

Para cerrar os dejo con un artículo, un link con informaciones interesantes y un testimonio de un Hondurés que nos cuenta lo que ha pasado con sus propias palabras. (Edit: y otro artículo más).

I am a Honduran, born and raised and still living in the country. I hold no allegiance to any party nor do I hold any preference. For those of you out there who still feel Honduras has acted rashly and “barbarically” against Manuel Zelaya there are things that should be clarified. Our constitution states in its “Articulos Petreos” (petreo deriving form the latin word for “rock” or “stone”) that a president may not be reelected and may not stay in the office for more than 4 years. This, was designed to protect us, the people, from the past experiences of political instabilities in the 70’s and 80’s.
Jose Manuel Zelaya Rosales, intended with his so called “survey” to promote the alteration of these articles so that a president may be reelected. In order to modify these articles, the ENTIRE constitution must be abolished, this is the first characteristic of a Coup d’etat. Without constitution, the Honduran people would be entirely unprotected from a regime emulating those of Venezuela, Ecuador, Bolivia and now Nicaragua in which the constitution is manipulated at will by the president so he might remain “constitutionally” in office for as long as his twisted heart desires.
It is also extremely important to point out, that the ballots that were to be used for the questionable survey, were provided by the Venezuelan government.
There were several inconsistencies and failures in president Zelaya’s time in the office. This year, he has not even turned in his national budget plan for 2009, overdue since September 2008. He has focused efforts on this survey of his for several months, despite a 7.4 earthquake, overflowing rivers, increasing crime rates. As a final thrust upon his own “Harakiri” process, he went through with his survey despite being declared illegal.
I am utterly proud of my country and am glad to be part of this social and political uproar, for the first time in many many years, Honduras has risen strong against corruption and oppression and sets an example for Latin America.

Dado que el tema de Irán se está poniendo de lo más interesante, os dejo aquí un par de links para que os informeis si quereis hacerlo (nuestros medios de comunicación, para variar, están obviando toda la información de interés.

http://www.stratfor.com/

http://www.debka.com/

En drudgereport.com también hay algo.

Cuando pueda expandiré mi visión del tema.

EDIT: Como no quiero saturar el blog de DLV voy a seguir el tema de cerca en mi antiguo blog, thenorthcave.blogspot.com thenorthcave.mee.nu . Cuando tenga algo estructurado y decentemente escrito lo colgaré aquí, pero el liveblogging y los informes cortos los haré allí. Los comentarios serán bien recibidos.

Dado que varias personas han expresado cierto interés en los mares de Internet por los que surfeo, pongo a disposición del público una pequeña lista no exhaustiva de mis páginas web y blogs “diarios”, es decir, que consulto rutinariamente, y algunos sitios más que pueden ser de interés. Antes de que la gente empiece a flamear (ojalá) remarco que el que visite un determinado sitio no significa necesariamente que subscriba todos sus puntos de vista. Es algo obvio pero ya se sabe lo mal que está la gente…

Leer más…