¿Quieres que te enviemos los artículos por correo? 
/ 
/ Más
Si seguís el programa —¡mañana grabamos! ¡volved el domingo a escuchar el programa!—, sabréis que hablamos mucho de economía. A veces, incluso más de lo que nos gustaría. Pero en los tiempos que corren es muy necesario explicar qué está pasando en el mundo, por qué se dice que hay crisis y cuáles son sus consecuencias. Dame la voz intenta no sólo ser un debate entre amigos sino también divulgar sobre aquellos temas que no suelen estar demasiado claros en la vida real.
Mucho money
Yo acostumbro a poner siempre el mismo ejemplo: el de los tipos de interés. Me apuesto un huevo y parte del otro a que habéis escuchado alguna vez en un telediario la frase «suben los tipos de interés». Ahora no me apuesto nada, pero estoy convencido de que la gran mayoría de veces el periodista que narra la noticia no se ha parado a explicar qué son o cómo funcionan. No tienen que explicarlo siempre, pero sí de vez en cuando, para recordar a la población que Zapatero no tiene un botón que dice «subir los tipos de interés» y lo va pulsando conforme le apetece.
No es que quiera defender a Zapatero, pero es que aún queda gente por el mundo que se piensa que todo depende del gobierno —el que sea, se entiende—. Si sube el pan, es culpa del gobierno. Si sube la gasolina, también. Si sube el IPC, también. Si sube el paro, también. Curiosamente, si les suben el sueldo siempre es gracias a sus méritos personales, pero eso ya es otra cuestión. (Imagen: Tracy O)
Hay que educar a la población en teoría económica. Es más, si yo puedo entender cómo funciona la economía, cualquiera puede. Como me da igual hablar y pifiarla, voy a intentar explicar básicamente por qué sube el pan o por qué sube la gasolina, con permiso de los economistas presentes en la sala. Si me tenéis que corregir, me corregís, pero por favor no me critiquéis el artículo por ser demasiado básico, porque ese es principalmente su objetivo.
Lo primero que se debe de tener en cuenta son los agentes que controlan la economía. Uno son los bancos, en concreto el Banco Central Europeo. Esta entidad regula los tipos de interés, que es el dinero que cuesta que te presten dinero. Por ejemplo, si pides dinero a tu banco de la esquina y los tipos de interés están al 2% TAE, tendrás que devolver un 2% anual más del que te dieron. A efectos macroeconómicos, si los tipos están bajos se prima el gasto por parte de la población, ya que no sale a cuenta tenerlo en la cartilla y además es barato pedir más dinero.
Muchos aún se asustan cuando descubren que el mundo trabaja con dinero que no existe. Que, por cada euro que tienes en el banco, éste puede trabajar con siete euros —perdón, creo que la proporción es ésta— nuevos. ¡Claro que es así! Si no, la economía estaría estancada. Si por cada persona que pide una hipoteca de 200.000 euros, el banco tuviera que disponer de cuentas corrientes por valor de 200.000 euros, ¡mal iríamos!
Después tenemos a los gobiernos. Los gobiernos, por contra de la creencia popular, no fijan el precio de casi nada, sólo chorradas como las tasas que pagas por rellenar un impreso y cosas así. Sin embargo, su poder regulador se basa en los impuestos. La famosa frase «tener un fondo de pensiones desgrava» significa que todo el dinero que tengas ahí estará libre de impuestos hasta que lo saques. La implicación práctica es que el gobierno prima a los ciudadanos para que consuman ciertos productos (económicos) mediante la gravación o desgravación fiscal. Si tener una hipoteca desgrava y un alquiler no, es porque el gobierno quiere que los ciudadanos compren y no alquilen. Si se paga un cheque por cada bebé, es porque el gobierno quiere aumentar la natalidad.
Luego está la bolsa. La bolsa es una panda de histéricas que intentan prever cuál será el valor que los demás estarían dispuestos a pagar por una participación en una empresa, y actúan en consecuencia. Lo más curioso es que ¡no tiene por qué ser el valor real de la empresa! y, para la mayoría de nosotros, es un mundo aparte, que no nos afecta. Pero al ser un mercado muy volátil, cuando va mal, la gente con dinero se dedica a especular en otros mercados, como la vivienda o la energía. ¿Os suena?
Entramos en un terreno pantanoso, pero dentro de la economía global, a gran escala, uno de los factores primordiales es el precio del petróleo. El petróleo es la energía más barata, y como para producir cualquier cosa hace falta una fábrica con electricidad y motores que den vueltas, si el petróleo está caro, todo estará más caro. El precio del barril se regula mediante un sistema de subasta, por lo que su variación sigue el sistema de oferta-demanda. Por desgracia, los países que controlan el crudo también regulan su precio de forma más o menos directa, y pueden usarlo para presionar a otros países «enemigos».
A tirar de VISA
Llegamos al factor final, y el más importante, mal que les pese a muchos. La base de la economía son los consumidores. Tenemos poco dinero, pero somos muchos. Vivimos en un sistema consumista, bastante liberal y los precios se fijan básicamente por oferta y demanda. Todos los productos tienen un coste base, que suele ser el coste de la materia prima, más la mano de obra, más el transporte, más la energía consumida; a partir de aquí todo son beneficios para los empresarios. Si un empresario ve que su producto no se vende, bajará el margen de beneficios para —al menos— no perder dinero produciéndolo. Si un producto se vende bien, su precio subirá.
¿Qué ha provocado la crisis actual? Amigos; nosotros, la población, tenemos gran parte de la culpa. No voy a restar importancia a los trapicheos de los gobiernos, las perrerías de los bancos o las mafias que han especulado con el petróleo, pero si la burbuja se deshincha es porque hemos estado viviendo bastante tiempo por encima de nuestras posibilidades. (Imagen: The Consumerist)
Pasada la crisis de los puntocom, la economía mundial iba bien. Los bancos decidieron que era el momento de gastar, y bajaron los tipos de interés. ¡Pedir un crédito era facilísimo! Y, con la resaca del crack de la bolsa, todo el mundo empezó a invertir en viviendas. Segundas residencias, hipotecas imposibles, total, si el precio de los pisos nunca va a bajar. Si por aquél entonces hubieran subido los tipos de interés, hubiera salido más a cuenta tener el dinero en el banco que en un piso, y no hubiera habido la fiebre por comprar que todo el mundo tuvo.
Sin embargo, se compró. Se pidieron hipotecas, se concedieron, y ya de paso la pedimos de unos milloncejos más y nos compramos un coche nuevo. O un crédito para ir de viaje. Da igual, si el dinero en el banco no rinde, vamos a disfrutar.
Algunos bancos empezaron a darse cuenta de que habían hecho demasiadas hipotecas a gente que quizá no pudiera devolverlas. Sus activos en bolsa se derrumbaban. Usar una casa como aval de la hipoteca ya no era algo impepinable, porque aun embargándola, ¿quién la iba a comprar?. Los bancos se acojonan y cierran el grifo de los créditos, tanto interbancarios como a sus clientes.
Los gobiernos entran en acción y garantizan las cuentas corrientes y los créditos interbancarios. No dan dinero a los bancos, sólo garantizan sus actividades. De lo contrario, la población hubiera ido a sacar el dinero de la cuenta, y entonces nos vamos todos a la mierda. Preguntad a los argentinos lo divertido que es ésto.
La frutería de la esquina
Simultáneamente, y esto es importante, el mercado de la vivienda se satura. Ya no hay sitio para más pisos, hemos llegado a un punto en que nadie puede comprar más. El volumen de gente que trabajaba en la obra se reduce, y aumenta muchísimo el paro. Toda esta gente reduce su gasto en consumo.
Con los créditos garantizados, los bancos resisten, pero se niegan a dar dinero a las empresas. Las empresas, que funcionan con créditos por valor de la facturación futura, se ven obligadas a parar la producción. Esto, unido a la reducción de negocio por la gente que ha ido al paro por la construcción, provoca que dejan de tener beneficios, y por lo tanto tienen que empezar a despedir a más trabajadores.
Ahora estamos en este punto, aproximadamente. La gente de la construcción está en paro, y el resto de empresas se resienten, tanto grandes como pequeñas. A las grandes les da igual, porque es la excusa que esperaban para marchar de países caros como España e irse a otros más baratos.Recordad que si algún día vinieron aquí es porque éramos más baratos que otros países, así que tampoco nos podemos quejar. (Foto: Clayirving)
La clave de la crisis está en las empresas pequeñas. Éstas no pueden deslocalizar su producción, y dependen totalmente de vender la fruta a los clientes de la calle. No venden y no reciben créditos, así que se van a pique. Gente de más de 40 va a la calle, con pocas perspectivas de trabajo. No tienen dinero para montar su negocio —y tampoco es tiempo para ello— y no saben dónde ir a parar. Por cada trabajador de la Nissan que va al paro, al menos diez trabajadores de PYMES se suman a la cola (fuente: estadísticas hechas a ojo).
Llega el momento de recordar unos párrafos más arriba, donde decía «vamos a pedir un crédito». Ahora hay que devolverlo, pero resulta que las familias tienen menos ingresos, y se ven ahogadas por las deudas. Deudas, que en gran medida, pidieron para caprichos superfluos, pagando precios desorbitados por unos productos que ellos mismos contribuyeron a inflar.
No me malinterpretéis, a nivel humano es un drama, pero a nivel económico es una catástrofe para todos. Todos nos vemos en una crisis porque la mayoría gastamos más de lo que debíamos, y especulamos con el precio de algo que resultó no ser tan seguro como creíamos. Tuvimos poca vista.
¿Y cuándo parará esta espiral? Si lo supiera sería ministro de economía, no te digo. Lo más probable es que llegue el momento en que todos los precios están tan bajos que empiece a ser atractivo consumir más. Y, al consumir, las empresas crean negocio, se generan puestos de trabajo, la gente tiene un sueldo y… puede gastarlo para comprar más. Y este es el ciclo de la vida.
Si queréis un pequeño truco que uso a nivel personal para no cagarla, haced lo siguiente: leed en la sección de economía qué están haciendo los bancos. Un año antes del pinchazo de la burbuja immobiliaria, los bancos vendieron sus participaciones en constructoras. Ya sabían que esto iba a pasar. Sin embargo, se dieron de hostias por comprar acciones de empresas energéticas, previendo que el futuro está en la generación de energía. Si ofrecen hipotecas a tipo fijo es porque preven que, a corto-medio plazo, los tipos de interés bajarán, y vice versa. Cuando ofertan depósitos con un interés altísimo a corto plazo es que necesitan liquidez. Vaya, no seré yo quien dé consejos económicos, pero no está de más leer las páginas salmón de vez en cuando.
Tenía razón Zapatero cuando dijo «españoles, consumid». Es la solución, aún más, yo añadiría «consumid productos de la tienda de la esquina, aunque sean un poco más caros». Por su parte, el Gobierno debe hacer el papel de banco, y ofrecer créditos a pequeños empresarios antes que cheques en blanco para evitar despidos masivos que, de todos modos, serán inevitables la semana que viene o dentro de cinco años. El problema es, ¿de dónde sacamos el dinero? Ay.
Top comentaristas
Friki del año 2005 (99)
Frikjan (97)
Torcuato Limones (81)
Morpheus (71)
carlos perales fe... (60)
María (51)
DReaM_h2o (48)
Carlosestacabreado (44)
angelitoMagno (34)
maeghith (28)
Vaya tocho xD
Es broma: la verdad es que es una muy buena síntesis de lo que ha pasado y en qué situación estamos. Tengo un par de comentarios.
- Dices que estamos en un país (o entorno, no sé) “bastante liberal”. Empiezas el post diciendo que los gobiernos (de hecho, los bancos nacionales) tienen un botón que modifica el tipo de interés y hacia el final resaltas la trascendencia que tiene esto. A ésto yo añado que España tiene una presión fiscal del 41% (45% de media en Europa). Y pregunto: ¿es un sistema realmente liberal? Aunque ésto da para unos cuantos posts más.
- Ya sé que comentas que se cierra el grifo interbancario así como a los clientes. Ésto fue en realidad una crisis de confianza entre los bancos, ya que aunque se pudiese dudar de los clientes, los bancos seguían creyendo tener la opción de pedir dinero a otros bancos. Lo que pasa es que al final la sospecha de que los otros bancos no tenían absolutamente nada de líquido ha caído como una losa y el efecto ha sido devastador.
- Estoy de acuerdo contigo, el dinero tiene que llegar a las PYMES como sea. Empezando con dar un impulso a los créditos ICO.
Coincido con Sergio, muy buen post. Hace falta una mayor educación en economía, para que no nos tomen el pelo en los TN o en los discursos del político de turno. Desde luego, no creo que la mayoría de la población tenga idea de gran parte de los puntos que has tocado en el artículo. Y lamentablemente los partidos políticos juegan con eso para arrastrar votos…
Sin embargo, a pesar de que lo ideal sería como dices, consumir de las PYMES, “aunque sea un poco más caro”, hay que ser realista. Creo la mayoría no está por la labor.
Pues yo no veo claro ese último párrafo. ¿Qué quiere decir eso de «consumid productos de la tienda de la esquina, aunque sean un poco más caros»? Me recuerda un poco a Miguel Sebastián cuando pedía a la gente que comprar productos españoles…
Supongo que se refiere a comprar intencionadamente en PYMES, pero aún así si las PYMES son más caras es que hay algo que no hacen bien. El consumidor puede guiarse por múltiples criterios, pero si nos centramos en el coste/beneficio, debe escojer lo que le salga más a cuentam sea PYME o una transnacional.
Está claro que cada uno puede escoger comprar lo más barato y no soy nadie para juzgarles, pero la pequeña empresa tiene servicios más caros por el sencillo motivo que no puede compensar un precio barato con mucho volumen de ventas u otros productos “premium”, ya que su negocio se suele centrar en unos pocos ítems muy especializados.
Una gran cadena alimentaria siempre es más barata que un bar porque compran miles de toneladas de carne cada día, y el coste de la materia prima es inferior respecto al jefe del restaurante que cada día va al mercado a comprar 20 bistecs y un saco de patatas.
Temo que no me he expresado muy bien. Rectifico: Si las PYMES son más caras Y no pueden competir en nada más, es que hay algo que no hacen bien. La tienda de la esquina tiene que ofrecerme algo que no me ofrezca la gran superficie. Si no, hay algo que no hacen bien.
Inetersante artículo, aunque yo sigo sin ver cuál es la verdadera relación entre las histéricas de la bolsa y el “mundo real” por así decirlo. También es porque mi formación en economía se limita a “Economía for dummies” que se da informática y poco más.
A mi también me fastidia mucho la gente que va por la vida gritando “que Fulanito (presidente de turno) suba los sueldos, o baje los precios, que para eso es presidente”. Me ha recordado a un programa de Cuatro (no recuerdo el título) que a veces tengo la desgracia de ver cenando y que me da miedo pensar que los casos ahí expuestos puedan ser reales: gente con varias hipotecas o gente que ganando más de 4.000 euros al mes se los gastan tan mal que luego no les llega ni para comer, y todos ellos parece que nunca se habían parado a pensar cosas básicas como no meter en el carro de la compra todo lo que se te ocurra y no pedir créditos para irte de vacaciones al Caribe un mes entero si estás en paro. Así que estoy deacuerdo con lo que dices, la mentalidad de algunas personas aparte de los mandamases de las empresas ha contribuido notablemente a todo este lío … y luego aún se enfadan.
Pondré una reseña en mi blog sobre tu artículo si no te importa, a ver si así difundimos un poco más de conocimiento.
@Galceran Orriols
Ahora estamos de acuerdo :)
Estoy de acuerdo con lo que decís. En España hay principalmente cuatro entidades que nos gobiernan. Ayuntamiento, comunidad, estado y Europa.
¿Qué porcentaje de responsabilidad tiene el gobierno de Zapatero? Para bien o para mal, bastante poco. España es un estado federal disfrazado de otra cosa.
Se oyen frases del tipo “yo voto al PP porque Zapatero me cae mal”, pero eso lo dicen en las elecciones locales en las que Paco el constructor mafiosete se presenta.
Durante mucho tiempo, España ha pedido que se bajen los tipos de interés, pero como el Banco Central está controlado principalmente por Alemania no se hizo por miedo a la inflación. Ahora, como el riesgo es de lo contrario, sí se bajan los tipos.
Las PYMES tienen que ofrecer trato personalizado y mejor información, no tener que esperar a que te atiendan o productos con valor añadido. Si no es así, desaparecerán.
Por cierto, una empresa con 249 trabajadores es una PYME. Siempre pensamos en una familia de 4 personas y esto no siempre es así.
Y el tema de la formación en economía, en casa somos tuertos rodeados de ciegos. Sabiendo cuatro cosas, el resto de gente no te entiende. A saber la de cosas que nos cuelan sin enterarnos.
Me ha parecido muy interesante éste artículo. Aunque no estoy de acuerdo en algunos puntos. Creo que la actuación de los gobiernos tiene mucha importancia. Por ejemplo, el chequebebé al que haces referencia, como cualquier ayuda directa y ya van unas cuantas en los últimos tiempos, lo que provoca es inflacción. Es un simple ejemplo. Incluso alguien podría decir que apenas hay inflacción. Todo esto lo explica la curva de Phillips.
Hay más razones por las que culpo a los dirigentes y aquí no me limitaré a incluir únicamente a los gobiernos. Me apoyo en una serie de teorías. Por ejemplo en una de Vernon sobre el ciclo de vida del producto.
Hablo de memoria y quizá me equivoco en algún dato, pero Noruega superó la crisis de los 90 utilizando la flexibilidad y suprimiendo el IVA no sé si total o parcialmente (tengo mala memoria, culpa del alcohol). Es una medida que fomenta el consumo y que no tiene que repercutir siempre que puedas usar el fondo de maniobra durante algún tiempo. Allí creo que fue un año.
La política fiscal y monetaria que puede poner en práctica un gobierno es absolutamente clave. Tan sólo hay que leer a Keynes, a los neoclásicos y a los críticos. Y si sobra tiempo Marcelino Uefa y vino.
Se me ha olvidado poner el nombre, aunque después de recomendar el libro Marcelino Uefa y Vino creo que dejo muy a las claras quien soy.
Un articulo muy correcto y me mucha actualidad.
Solo discrepo que los causantes de esta crisis FINANCIERA seamos nosotros (la poblacion).
Solo recordar que todo ha empezado por el gobierno de un pais en concreto ha empezado a vender porqueria a todo el mundo en forma de paquetes de hipotecas. Casualmente esos packetes habian sido tassados como ultra-seguros y tenian una valoracion AAA (lo maximo).
(el estado de alemania es AAA, españa es AA+)
Todos los grandes capitales (bancos/grandes fortunas/etc) que buscaban seguridad fueron estafados y se “abrió la veda” que dio lugar a la actual crisis; porque si los bancos no tienen rentabilidad (AKA money) no tienen dinero pa prestar. si no hay prestamos (hypotecas, financiaciones, etc) la gente no tiene para gastar.
Cada dia somos bombardeados para que hagamos consumo… no creo que la población, por consumir, seamos los culpables de esta crisis.
Al fin y al cabo saldremos de la crisis cuando se recupere ese consumo.
(Al final me he enrrollado xD)
Saludos.
Completamente de acuerdo con la explicación y el imperativo de educar a la gente. Aunque claro, para qué molestarse a enseñar a las masas? Pan et circenses, amigos :D No es como si todo esto fuera culpa suya, verdad? Todo esto ha sido planeado por Bushitler y su conspiración judeomasónica… 8)
Respecto a la solución, no creo que “consumid” sea una opción demasiado adecuada, aún menos por si sola. Keynes tenía una parte de razón en cuanto a la importancia del consumo en la economía y cómo puede usarse para estimularla en situaciones de emergencia, pero Stuart Hill ya probó en sus ensayos bastante antes que lo que realmente crea riqueza es el proceso de producción (siendo el consumo la liberación del dinero invertido en dicha producción, es decir, un paso imprescindible pero que en si mismo no crea riqueza y de hecho suele destruirla).
Ante esto, la racionalidad muestra que, por una parte, el gobierno debería identificar aquellos sectores y empresas con productividad deficiente y no salvarlas sino ayudarlas a desaparecer, facilitando una transición a otro tipo de actividad si eso es factible. A corto término eso agravaría el problema del paro, pero cuanto antes se limpiara el tejido industrial del cáncer que son las empresas insolventes, mejor y más rápidamente podrá empezar la regeneración. El legislativo también debería revisar las infinitas regulaciones que se aplican actualmente sobre múltiples ramas, que pueden dificultar la recuperación o incluso obstaculizarla totalmente, y eliminar aquellas que no responden a razones totalmente imprescindibles sino a agendas “medioambientales” (mi palabra seria “luditas”). La política fiscal debe ser revisada, habiéndose de estar dispuesto desde la Moncloa a incurrir en cierto déficit en eliminar tasas impositivas, tanto para la gente como para la creación y funcionamiento de empresas, para quitar tensión de todo el sistema en general. La solución, pues, no trata de intentar mantener todo como si no hubiera crisis, con subvenciones y ayudas, sino aceptar su existencia y fluir con ella, poniendo medidas en vista a una futura recuperación, que llegará antes cuanto antes se haya terminado de derrumbar todo. “Be water, my friend”. (o bien, “Pon un poco de taoísmo en tu economía.”)
Por otra parte, una vez hecho todo esto, la gente puede empezar a consumir, es decir, a poner el dinero en movimiento. Aquí la clave no está en las acciones de la gente y a cualquier campaña que se le haga (pues ella hará lo que más le convenga) sino en la psicología y en el mensaje y los detalles enviados por bancos, empresas y gobierno. Muchas crisis han empezado y terminado (de hecho, según qué definición, todas) más por causas psicológicas, como faltas o excesos de confianza, o pánicos, que por razones materiales reales. Un discurso esperanzador o un proceso legal dudoso de banqueros afectarán mucho más a la economia en ciertas ocasiones que los resultados económicos de tal o cual empresa. Y en este aspecto tanto los medios de comunicación cómo los gobiernos (ahora estoy pensando en el último discurso del presidente café con leche) se merecen un muy deficiente. Cuando la crisis se solucione (que lo hará, como todas) no será gracias a ellos ciertamente. Lo mejor que puede hacer la gente colectivamente para salir de esta es no perder ni la cabeza ni el corazón. Si se tiene que gastar menos, se gasta menos. Si se tiene que comprar en un hipermercado en lugar de al colmado de la esquina, se hace (recordais aquello que he dicho de empresas deficientes? pues eso). Lo que no se debe hacer es entrar en pánico, atrasando compras e inversiones simplemente por miedo. Y tampoco se debe olvidar que fue el optimismo desenfrenado el que nos metió en esto.
Por último, sobre la compra “patriótica”, ya lo he dicho anteriormente en varias ocasiones pero lo repito, si una empresa no puede competir que cierre, por muy “nacional” o “tradicional” que sea. The times, they are a’changing, y las empresas y la gente cambian con ellas o mueren. Lo demás es Darwin.
@Sergio Alvarez
Aunque ciertamente da para bastantes posts más, diré que en mi opinión, aunque podríamos estar muchííííísimo mejor, aún no estamos en un comunismo, y de hecho comparados con el resto de la UE somo considerablemente liberales (ciertamente no gracias a la administración actual). Aunque por supuesto, de aquí a Singapur nos queda un buen trozo. Y de hecho, la tendencia mundial es a disminuir tal liberalismo, así que brace yourselves…
Quien se apunta a la Reagan Revolution?
Carlos, el artículo no está mal, pero en la gran mayoría de los aspectos es parcialmente erróneo. Como no me voy a meter a discutir cada uno de ellos, a ver si saco un rato y escribo algo. :)
@Jerónimo Palacios
Estaré encantado de leer la respuesta. Ya he dicho que yo, de economía, poco, pero espero que las generalizaciones basten para entender la idea general.
@Oriol Gargallo
Noooooo estoy a favor de la compra patriótica. Primero, porque no existe; o bien la materia prima o bien los intemediarios siempre son de fuera. Segundo, era una metáfora para ejemplificar la importancia del pequeño comercio en nuestra economía, pero ya veo que no me he explicado bien.
Interesantísimo artículo en El País escrito por Manuel Arellano y Samuel Bentolila, profesores del Centro de Estudios Monetarios y Financieros.
Viene a decir lo mismo que aquí, pero bien explicado y todavía con más información. Algo así como el nivel “Medium” del Doom, mientras que éste sería el “Beginner”. Si queréis el “Hardcore”, leed el Expansión :P