La autoridad es la capacidad que tienen algunas personas o entidades para cambiar la conducta de otros. Se basa en el respeto o la admisión que el que ostenta la autoridad tiene un conocimiento o habilidad superior. Por eso imponer la autoridad por la fuerza la deslegitima, porque o se tiene o no se tiene. Punto.

Por cierto, decía que tu discurso es el que está vacío de contenido, no las normas sociales.

Es cierto que somos animales, pero poseemos el razonamiento y con él, la capacidad de aprendizaje, la convivencia en comunidades nos ha obligado a adoptar normas de conducta que faciliten ésta y, vacío de contenido o no, son necesárias. La cuestión es que cuando pensamos en estas normas siempre las relacionamos con las leyes y eso es erróneo, existen otras muchas normas no legisladas, innatas en una sociedad determinada y con tradición, por ejemplo la costumbre o las normas sociales.
Ambas son normas impuestas por la sociedad y comunmente aceptadas, el no escupir a la cara a una persona que anda por la calle o ir desnudo por ésta, son simples normas sociales que, independientmente que se encuentren recogidas en una ley a posteriori, todos conocemos como necesárias y rechazamos su práctica por ser incívicas. Son éstos conociemientos, que hemos aprendido desde pequeños lo que nos permite discernir el bien del mal, lo bueno de lo malo, lo que esta bién y lo que está mal. ¿Recordais cuando erais pequeños y que alguna vez vuestra mamá os decía; fulanito… eso está mal!!, niño malo, pide perdón a la señora!?.
A todo este proceso de aprendizaje se le llama educación, no se limita a ir al colegio o aprender a leer, sino la adquisición de unos valores que nos permitan convivir. La autoridad, entiendo que te refieres al conocimiento sobre una coacción que nos obliga a adoptar o no adoptar ciertas conductas, forma parte de esa educación, porque nadie nace temiendo que tu padre te suelte una hostia al decir puta, sino que o bien te la llevas la primera vez que lo dices y ya sabes que tu acción tiene una consecuencia, o bien te advierten que de decirla te la regalan. En cualquier caso forma parte de la educación que recibes desde tu nacimiento, el conocimiento sobre su existencia no es innato y debe ser adquirido.

Una cosa sí que estoy de acuerdo. Esposible que los padres no tengan todo el control sobre la educación de sus hijos, existe un entorno; los amigos, el barrio, los medios de comunicación,etc. que influyen en la educación de los hijos sin que los padres puedan interferir con facilidad. Sin embargo una cosa está clara, aquí se ha producido una situación extremadamente lesiva y si alguien no tiene culpa es la víctima, si por otro lado a los menores no se les puede culpar, ¿dejamos este hecho impune?, Aquí ya entramos a reclamar un valor hetéreo y superior que es la justicia, independiente del ámbito jurídico todos ciscernimos que se requiere una solución que satisfaga el dolor causado no a la víctima, sino a la sociedad por el miedo que se pueda volver a repetir esta situación. En otros tiempos la sangre correría para dar un castigo ejemplar, pero puesto que hemos evolucionado, nos debemos limitar a buscar una solución basada en las normas superiores que nos garantizan (o deberían garantizar) que esta situación no se produzca de nuevo y estas, nos guste o no son las leyes.

Hablar aquí de la causalidad como argumento sobre la presunta culpabilidad de los menores es como mínimo vacío de contenido, ya que es descriptivo. La educación suele ser el mulo de carga de todas las cosas, y casi siempre se acaba diciendo: “la culpa es de los padres, de la sociedad o de la mala educación”. El problema es que no aceptamos la esencia humana, y que a veces nos comportamos como lo que somos: animales.

Las leyes sirven para regular la sociedad, pero no habría ley si la conducta no fuese considerada como negativa. El caso que nos presenta me parece difícil de explicar o comprender, y por eso recurrimos a los tópicos que hemos aprendido leyendo la prensa o por nuesta educación, pero eso no es suficiente.

Quizás lo que esté evolucionando no sea el concepto de ley del menor, sino la concepción que esos menores tienen de sí mismos y de la sociedad, pero eso también sería frivolizar. Sin más datos que los que dan los periódicos, me niego a juzgar a las familias destrozadas por los actos de unos impresentables (por muy niños que sean) a partir de una foto.

Normalmente no escribo en foros, pero me ha parecido oportuno recordar que es muy fácil alejarse de la realidad citando leyes, sin recordar que al educar un hijo no hay garantías de que salga como esperas. No puedo evitar imaginarme a los padres de los implicados pasando noches en vela pensando “¿qué he hecho mal?”.

Juanjo de Dios :
Por favor, no respondamos con textos de recortar/pegar de manuales de derecho. Este no es un problema de educación, es un problema de autoridad. Todo iría mejor si nos centrásemos en la responsabilidad más que en la culpa. La culpa puede ser original o universal, pero la responsabilidad siempre es personal. Es un tema demasiado grave y preocupante como para distanciarnos de él con palabras. Estoy seguro que nadie puede dar ahora mismo una respuesta de “o blanco o negro” sobre qué hacer con los niños implicados.

Perdón, no me queda claro cual es tu opinión. Aque te refieres con un problema de autoridad?, como impondrías autoridad? aumentando las penas?, imponiendo castigos ejemplares?, te refieres a la autoridad que deben imponer los padres o tutores tal vez?, en este último caso se conoce como la educación.

Por otro lado hoy en día es ampliamente conocida la ventajosa actividad promocional, que se fundamenta en prevenir acciones o actividades consideradas como antisociales, se obtienen mejores resultados dando zanahorias que palos, en fin, son conceptos que se desarrollan a la par que evoluciona el ser humano y la sociedad.

De cualquier forma sí que existe alguien que en estos momentos sabe y dará una respuesta sobre que hacer con los niños implicados, el debate que aquí se desarrolla es sobre cuales deberían ser las posibles medidas en general que deberían llevarse a cabo para evitar delitos de este tipo.

Tampoco sé que quieres decir sobre lo de cortar y pegar, para dar una opinión hay que fundamentarla y me pareció oportuno plasmar unas bases a fin que todos los que participemos podamos hablar con propiedad.

La adquisición de una responsabilidad penal puede adjudicarse más prematuramente, supongamos que rebajan la edad hasta los 10 años como en el Reino Unido, esto seria un aspecto formal de reforma. Pero no debemos olvidar el aspecto material, es decir, realmente un niño de 10 años posee la capacidad necesaria para responsabilizarse de ciertos actos?, por muy atroces que sean. Os pondré un ejemplo. En el caso que nos concierne han participado menores de 14 años, 13 más concretamente, es posible que éstos se hayan dejado influir por los de más edad, para ellos podría ser un simple juego, macabro, pero es posible que ni se hayan planteado las consecuencias.
La clave del asunto reside en la capacidad de asimilar el concepto de cusalidad (toda causa tiene un efecto) y puesto que los emnores no tienen una plena capacidad ésta falta debe suplirse con una correcta educación. Como podemos asegurarnos el que los menores la reciban por parte de sus padres, se preguntaba nuestro compañero Galcerán, yo tengo una teoría posible. Atribuir una responsabilidad penal a los padres, una vez más es una medida disuasoria y creo que suficiente para que éstos se esfuercen en educar a sus hijos sobre los valores más fundamentales de nuestra sociedad.

Esta última opinión, me recuerda a la foto del periódico, donde los familiares de los presuntos violadores hablaban con el abigado. Quizá haya mirado la foto de refilón, sin mucho detenimiento, pero por las pintas parecían la creme de la creme, vamos, que lo que ha pasado es poco.

Tambien es cierto que el discurso de “los jovenes de hoy son peores que los de ayer” es muy viejo. Creo que Platón ya se lamentaba de algo así. Lo difícil es separar la diferencia de perspectivas entre generaciones, cosa inevitable (y no por eso fácil de aceptar), de una degeneración real.

Y no se realmente si hay una degeneración real. Tendríamos que poder comparar, más allá de caprichos periodísticos, si casos como éste han aumentado en las últimas dos décadas, por decir algo. La única forma de hacerlo seria a través de una comparación del número de denuncias. PERO OJO, seguiría estando sesgado si en un marco temporal se denunciara una proporción diferente de este tipo de casos que en el otro marco temporal.

El problema es que los discursos que se emiten (en el ocio, la ficción, etc.) probablemente tengan algo que ver con esta posible pérdida de civilización. Y la única forma de atacar esto seria con una intervención de (los poderes públicos?) en las fuentes de discurso. A la práctica, que el Estado dictara como tienen que ser las películas, las series, la literatura… Y me parece que tampoco es buena idea.