¿Quieres que te enviemos los artículos por correo? cast / cat / Más

7 de junio 2010 ,

(Cross-posted en The North Cave)

A continuacion va un “pequeño” articulo donde he intentado recopilar las informaciones dela historia que ha ocupado las portadas de los diarios de todo el mundo durante la ultima semana, donde mentiras, rumores y tontos utiles han rebotado de un lugar a otro como radiacion en un cuerpo negro. Mi intencion es esclarecer un poco de luz sobre hechos que han sido mal cubiertos por las MSM, o que no han sido cubiertos en absoluto, y mentiras que se han dado consistentemente por ciertas en todo tipo de medios y cadenas, y al mismo tiempo, ofrecer un resumen, un recopilatorio, de todas las noticias y articulos que solo trataban una parte de la noticia. Necesariamente no he tratado algunos temas con la extension que merecen, y si alguien cree que algo deberia expandirse o discutirse mas en profundidad en los proximos dias, el autor esta abierto a sugerencias. Pero como dijo Jack el Destripador, vamos por partes. Antes de empezar, un poco de historia.

PS: A falta de un teclado mejor, el texto estara sin acentuar hasta que pueda corregirlo. Espero que no os haga demasiado daño a la vista, y disculpad las molestias.

El bloqueo

El inicio del bloqueo (tanto maritimo como terrestre) de Gaza se remonta a hace tres años, cuando la organizacion terrorista Hamas tomo el poder tras una victoria electoral contra su organizacion rival Fatah, seguida de una lucha fratricida de las dos facciones, tanto interna como externa, que dejo como minimo un centenar de muertos (no hay cifras oficiales al respecto). En un primer episodio el trafico de mercancias desde y hacia Gaza se limito tan solo parcialmente, centrandose el esfuerzo en la monitorizacion, hasta la incursion que la IDF efectuo en Gaza en diciembre de 2008, con la intencion de impedir el lanzamiento de cohetes sobre las poblaciones hebreas del sur de Israel desde la franja. Desde aquel momento, habiendose encontrado evidencias de trafico de armas y habiendo interceptado como minimo dos embarcaciones con equipo militar irani en direccion a Gaza, se instauro una politica de bloqueo casi total aplicado por Israel y Egipto, autorizandose solamente el envio controlado de provisiones de caracter civil a traves de pasos terrestres, y en ningun caso por medios maritimos directos.

Sobre las bases legales del bloqueo, cito de wikipedia:

According to the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994, a blockade is a legal method of warfare at sea, but is governed by rules. The blockading nation must publish a list of contraband. The manual describes what can never be contraband. Outside this list, the blockading nation is free to select anything as contraband. The blockading nation typically establish a blockaded area of water, but any ship can be inspected as soon as it is established that it is attempting to break the blockade. This inspection can occur inside the blockaded area or in international waters, but never inside the territorial waters of a neutral nation. A neutral ship must obey a request to stop for inspection from the blockading nation. If the situation so demands, the blockading nation can request that the ship divert to a known place or harbour for inspection. If the ship does not stop, then the ship is subject to capture. If people aboard the ship are resisting capture, they can be attacked. It is still not allowed to sink the ship, unless provision is made for rescueing the crew. Leaving the crew in liferafts / lifeboats does not constitue rescue. If a neutral ship is captured, any member of the crew, resisting capture can be treated as prisoners-of-war, while the remainder of the crew should be released. A neutral nation may choose to send a convoy accompanied by warships. The warship can provide guarantees that the convoy does not contain contraband. in which case, the blockading nation does not have any right of inspection.

Como fuente adicional os pongo un link al articulo 42 del Capitulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas. Y, adelantando algo de temario, pongo otro link de Wikipedia con una discusion sobre la legalidad en conjunto y por partes de todo el tema de la flotilla, que para variar esta bastante bien.

Dado que un autentico bloqueo al 100% produciria graves problemas humanitarios a la poblacion de Gaza, diariamente se envia desde Israel tanto el 75% de la electricidad y el agua que consume la franja como un centenar de camiones con cargamentos de diversa clase, entre ellos combustible, gracias a los cuales la poblacion de Gaza vive con relativa comodidad y sin hambruna o falta de elementos esenciales, pese a las acusaciones contrarias al respecto de muchos activistas (incluidos algunos que viajaban en la misma flotilla) y al imaginario popular. Decenas de periodistas residentes en el territorio e informes de varias organizaciones gubernamentales y no gubernamentales dan fe de este hecho.

La flotilla

La “flotilla de la libertad” fue organizada y financiada por el gobierno islamista de Turquia, bajo el paraguas de la organizacion “Free Gaza Movement” y de la conocida asociacion turca “Foundation for Human Rights and Freedom and Humanitarian Relief”, tambien nombrada por sus iniciales IHH. La IHH es una organizacion proislamista y simpatizante de Hamas bajo una fachada humanitaria, y es reconocida por muchos cuerpos de inteligencia occidentales como una organizacion terrorista con conexiones con la Muslim Brotherhood y otras redes similares, especialmente despues de que fuera sorprendida en diversas ocasiones ocultando y traficando con caches de armas en diversos paises musulmanes y financiando redes terroristas como la misma Hamas. La flotilla tambien contaba con la participacion y apoyo de varias NGOs autodenominadas “pacifistas” principalmente europeas y varias figuras publicas de todo el mundo.

La flotilla, constituida de 6 navios, partio de la isla de Chipre el domingo dia 30 de mayo, con la intencion publicamente expresada de llevar 10.000 toneladas de “ayuda humanitaria” a Gaza. Antes y durante su trayecto, fueron advertidos repetidamente por Israel de la existencia del bloqueo maritimo (tal y como la ley les obliga), y les invitaron a dar la vuelta o a dirigirse al puerto israeli de Ashdod para que el cargamento fuera examinado y enviado a Gaza via terrestre, ofreciendoles incluso la posibilidad de monitorizar presencialmente todo el proceso. Los organizadores de la flotilla denegaron todas y cada una de las ofertas, haciendo caso omiso de las advertencias explicitas del abordaje que se seguiria de tal accion.

Estas acciones por si mismas ya mostraban antes de que nada sucediera de que 1. El proposito de la flotilla era sin lugar a dudas llegar a Gaza pese a conocer la presencia del bloqueo, 2. Rechazando las opciones y requerimientos de la fuerza bloqueadora, y 3. Que la entrega de los suministros no era su prioridad, sino que pretendian forzar una confrontacion. El tipo y la gravedad de la confrontacion que querian crear no se comprendio claramente hasta varias horas despues, cuando el barco fue abordado. Para aquellos irreductibles que crean que este ultimo punto no es valido ya que la flotilla podia tener razones para desconfiar de la inspeccion israeli, tan solo hace falta observar que podrian haber entregado las provisiones sin intervencion hebrea desembarcando al Cairo y permitiendo que Egipto, el otro aplicador del bloqueo, inspeccionara y transportara su carga hasta la franja.

Dados los puntos 1 y 2, que la flotilla conocia el bloqueo de Gaza y sus consecuencias, y que se negaron a seguir los procedimientos establecidos por Israel y Egipto, la IDF se dispuso a abordar la flotilla como ya habia hecho anteriormente con muchos otros barcos que habian intentado lo mismo, con la ley de su parte tal como mis fuentes anteriores muestran. En concreto:

The blockading nation typically establish a blockaded area of water, but any ship can be inspected as soon as it is established that it is attempting to break the blockade. This inspection can occur inside the blockaded area or in international waters, but never inside the territorial waters of a neutral nation. A neutral ship must obey a request to stop for inspection from the blockading nation. If the situation so demands, the blockading nation can request that the ship divert to a known place or harbour for inspection. If the ship does not stop, then the ship is subject to capture.

Fuente: The People's Cube

El abordaje

Finalmente, ocurrio lo que tenia que ocurrir… o no tanto. La cronologia exacta de los hechos aun no se conoce con exactitud, pues la rumorologia ha funcionado al maximo rendimiento durante una semana, especialmente con los testimonios contradictorios (entre si) y sin base factual de los antes mencionados “activistas” “pacifistas”, conocidos con anterioridad por incurrir en falsedades que van desde mentiras o exageraciones hasta fabricaciones absolutas. Por fortuna, las informaciones oficiales se han sucedido con rapidez (mucha mas, se debe notar, de la que se dio en pasados acontecimientos, cosa que es producto de la voluntad de Israel de progresar en la guerra mediatica que ya hice notar en mi articulo sobre el raid del 2008-2009), y de forma diaria han salido nuevos datos a medida de que los videos, fotos y documentos se han desclasificado gradualmente.

A la luz de las informaciones actuales, se puede reconstruir la siguiente cronologia en lo que respecta al buque Mavi Marmara, el navio de mayor tonaje de la flotilla, que seria el escenario de la violencia:

1) Al parecer, en un principio la IDF intento subir al barco desde barcazas, pero se encontraron con nula colaboracion por parte de la tripulacion y con resistencia que incluyo lanzamiento de flashbangs y otros objetos. Presumiblemente se sobrevolaba al mismo tiempo la flotilla con helicopteros cargados de marines que estaban a la espera para actuar. Aunque hay algunos activistas que proclaman que hubo fuego real en este estadio de las operaciones desde los helicoteros, no hay mas evidencia de ello que algunas voces no uniformes entre los presentes, y todas las autopsias y pruebas posteriores lo niegan definitivamente.

2) Ante la imposibilidad de abordar el barco desde el mar, equipos de comandos se dispusieron a descolgarse desde helicopteros, esperando un cierto nivel de resistencia pero sin que tuviera que resultar una amenaza seria. Prueba de ello es el armamento que llevaban: Aparte de su armadura estandar y una arma secundaria (una pistola, vamos) con municion real, llevaban rifles cargados con municion “airsoft” antidisturbios, diseñada para que duela y disuade, pero que en ningun caso es letal. Sus instrucciones eran tomar el control del barco con la minima violencia y, se esperaba, sin bajas.

Pero al descender naivemente, aquellos comandos se encontraron con que lo que les esperaba abajo no era un tumulto de pacifistas alborotados, sino un grupo muy bien organizado y preparado que consiguio reducir a por lo menos tres (cuatro segun algunas fuentes) soldados del IDF, que llevaron a los compartimentos inferiores (con uno lo hicieron tirandolo a la cubierta inferior por la via rapida – por la borda, como se puede ver en los videos). Los soldados restantes consiguieron, al cabo de aproximadamente dos minutos, asegurar la cubierta superior con una mezcla de armas y granadas antidisturbios, y fuego real (en algun momento de estos dos minutos se dispararon balas reales, segun los testimonios en ambas direcciones, pues los tripulantes robaron las pistolas de los soldados inconscientes).

3) En aquel momento, dado que era bastante evidente que la solucion mas o menos pacifica que se habia esperado ya no era posible y que habia como minimo tres soldados capturados, los comandantes del IDF dieron por radio la orden de pasar a fuego real, asegurar a los prisioneros y tomar definitivamente el control del barco. Lo que se consiguio despues de la llegada de al menos tres helicopteros mas con tropas, varios minutos, cortos tiroteos en varias secciones del barco y, al parecer, una corta negociacion con los marineros que retenian a los soldados. Aqui se acabo el enfrentamiento de por si. El resultado fueron 9 muertos entre los tripulantes del Mavi Marmara (numero que fue inicialmente hinchado hasta la veintena) y unos 50 heridos, y 7 heridos de consideracion entre los soldados israelies, de los que se conoce que 2 son de bastante gravedad. En el abordaje de los otros barcos no hubo incidentes y la flota fue redirigida hacia el puerto de Ashdod.

De nuevo, en este punto de la historia la ley maritima apoya a la marina israeli, puesto que se enfrentaron a una tripulacion que resistio activamente y de forma potencialmente letal.

If people aboard the ship are resisting capture, they can be attacked.

De hecho, la ley habria amparado las acciones de Israel en casos mucho mas letales del que sucedio. Tecnicamente, estos nueve muertos podrian ser una cincuentena sin ningun cambio en los tecnicismos. Puestos a ser los malos que son acusados de ser, con la ley en la mano Israel podria haber evacuado a sus soldados del Mavi Marmara tan pronto fue evidente que los tripulantes oponian resistencia, para harpoonear el barco inmediatamente despues (previa amenaza a Ankara de incluir a Turquia en la “Opcion Sanson” si elevaban cualquier protesta mas alla de la protocolaria de cara a la galeria). Y rescatar a los supervivientes luego, claro, como la ley maritima enuncia. O, si fueran realmente retorcidos, podrian haber retenido a los pasajeros de la flotilla durante meses (especialmente a la cincuentena de alborotadores que fueron apresados sin ningun tipo de documento identificativo nacional) bajo pretexto de ser, en el caso de unos, prisioneros de guerra, y en el caso de otros, espias y combatientes enemigos fuera de uniforme, ateniendose al texto literal de la Convencion de Ginebra. Ello les habria permitido interrogarles sin demasiados miramentos, e incluso ejecutar a los indocumentados sumariamente si asi lo desearan, mientras negociaban con los diversos gobiernos para la liberacion del resto a cambio de concesiones economicas y politicas, como hace de forma habitual, por ejemplo, Iran. Pero, como ya sabemos amparados por el conocimiento que da mirar desde el presente al pasado, practicamente todos los tripulantes (incluso los del barco que fue escena de los hechos) fueron repatriados al cabo de pocos dias, incluidos los cuerpos de las victimas y los heridos.

La emboscada

Ademas de las 10.000 toneladas de “ayuda humanitaria” que se habia anunciado, se encontraron otras cosas en el Mavi Marmara, la mayoria de las cuales ya se las habian “encontrado” los soldados de primera mano en su tumultuoso descenso. Entre ellas, cuchillos (y no de cocina precisamente), un amplio surtido de barras de metal y madera, tirachinas de calite, artefactos incendiarios, botellas de spray de pimienta y gas lacrimogeno, y un generoso stock de flashbangs, todo definitivamente cargamento humanitario. Ademas de esto, se encontro tambien diverso equipamiento optico, cargadores vacios, y casquetes de 9mm que no se corresponden con ninguna arma israeli presente, lo que da a pensar que en el barco podria haber habido mas armas presentes en un inicio que luego fueron tiradas al mar. Pese a eso, no hay pruebas definitivas al respecto, al menos hasta que no salgan resultados mas detallados de la investigacion.

Ademas, un examen de algunas noticias salidas en los dias anteriores cruzado con la lista de los tripulantes dieron resultados interesantes. Por lo menos 5 de las 50 personas que participaron en el combate estan confirmadas de tener vinculos con la IHH, Hamas y/o Al Qaeda. Varias personas de la tripulacion (entre ellos 3 de los 4 muertos turcos) habian expresado publicamente su intencion de convertirse en martires, en sus palabras, “llegar a Gaza o ser martires”. Aunque ya se sabe que los asi llamados “pacifistas” no lo son demasiado, tales perfiles dificilmente pueden justificar llamar a las victimas “activistas”. Aunque el resto de la flotilla, en su ignorancia, podia tener intenciones mas o menos buenas, el Mavi Marmara no era un barco humanitario (pese a lo que han repetido hasta el cansancio los medios occidentales) sino una mina de tierra (o en este caso, de mar), una trampa preparada para que pasara exactamente lo que paso.

Si a estas alturas alguien esta sorprendido de lo que ha pasado, es que no estaba atento.

El resultado

Test2

Fuente: The People's Cube

Todo dicho y hecho, llego el momento de que los sospechosos habituales elevaran sus gritos al cielo, sus criticas y invocaciones a Hitler, exigencias varias y amenazas llenas de amor, este despliegue de paz y respeto al projimo que los medios reservan para su amor favorito, Israel. En medio de ello, un protagonista “inesperado”: Turquia. Hasta hace pocos años un aliado digno de confianza de Israel, este “fortuito”  incidente ha sido la hoja que ha rasgado la cortina de la ilusion, mostrando que Turquia hace tiempo que se paso de bando, y ademas, “casualmente”, dandole en bandeja una oportunidad de hacer tal cambio en publico y de forma justificada, tanto de puertas afuera como para consumo interno al mismo tiempo. No hay duda de que la ocasion le ha brindado a Turquia una oportunidad de oro para maniobrar en su giro hacia el islamismo, subiendo puntos ademas en los ojos de las buenas gente de Europa que han sido engañadas junto con todos los demas. Si alguien cree que a Turquia los muertos (los suyos propios o los palestinos, que mas da) le importan algo, que lo piense otra vez. De hecho, esta frase se puede aplicar a la mayoria de medios, paises y personas occidentales, para los que criticar a Israel no es nada mas que un deporte o, acaso, un ritual de comunidad, como el adolescente que obedece las reglas aleatorias de su pandilla para sentirse aceptado, y en algunos casos incluso un grito primal, la expresion del odio inherente en el sistema posmoderno. Pero en el caso de Turquia es especialmente relevante, ya que no cabe olvidar las masacres de armenios y kurdos que restan en sus manos (de muchisimos ordenes de magnitud mayor que cualquier cosa que se pueda intentar echar en cara del pueblo hebreo) que Turquia se resiste persistentemente a reconocer, y que los medios de comunicacion rara vez se atreven a recordar, mucho menos a criticar. Mayor aun es la gravedad cuando, en este caso que Turquia aparece como victima, ella misma financio, si no es que organizo, a aquellos que iban a perder la vida de forma intencionada en las aguas del mediterraneo.

Para el futuro inmediato se abren multitud de opciones de sucesos que pueden llegar a pasar. El primer ministro turco ha amenazado de acompañar al proximo barco que se dirija a Gaza, y posiblemente acompañado por navios militares turcos. Lo hara? Tiene bastantes razones para no hacerlo – pero el tigre islamista que cabalga, y quizas su propia locura le obliguen a hacerlo. Ello abriria un potencial de conflictos casi ilimitado, aun mas cuando la tension del triangulo Hamas-Hezbollah-Iran y Israel no para de aumentar cada dia. Y ello daria para otro articulo entero, acaso dos o tres, pero “aixo no toca” para hoy.

49 comentarios

  1. Jendrad
    Viernes, 11 de junio de 2010 a las 07:56 | #1

    http://www.20minutos.es/noticia/733560/0/sodados/israelies/fotos/

    Esto tambien es justificable? y no son los turcos ni los presuntos ‘radicales islamistas’ los que denuncian los hechos…ellos mismos lo dicen, las acciones inhumanas llevadas a cabo por el ejercito isreali esta provocando hornadas de jovenes terroristas, por otra lado bastante compresiblemente despues de sufrir vejaciones por activa y por pasiva =_=

Comment pages
  1. Sábado, 12 de junio de 2010 a las 16:51 | #1
Comentarios cerrados.