Mal van los empresarios en España y qué poca confianza tienen en sus propios negocios si, cuando se lanzan al mercado laboral para contratar, están calculando cuánto les va a costar despedir.

Estoy de acuerdo en contratar trabajadores autónomos, pero habría que elaborar un Estatuto del Trabajador Autónomo que mejore la situación de los mismos.

Las medidas que comentas son las que nos han llevado a esta situación, por lo que ninguna solución de tipo liberal que requiera menos intervención del Estado, menos control del mercado y de sus agentes, significará un verdadero cambio que haga de nuestra economía sostenida (subvenciones, ayudas, etc.), una economía sostenible basada en la competitividad real de las empresas por ofrecer un producto mejor que la competencia, y no en hacer rentable una empresa reduciendo puestos de trabajo y especulando en sectores no productivos.

Los mercados dicen que es mejor producir en China y vender en Europa.

Se tiende a relacionar el hecho de establecer estas medidas para evitar los abusos laborales, un avance en lo que a políticas sociales se refiere en respuesta a la precariedad laboral que se daba el siglo pasado, por ejemplo. Entre otras, se establcen medidas como la indemnización por despido que, si bien puede en principio favorecer al trabajador en realidad en los tiempos actuales suponen un impedimento a la hora de la contratación.

En otras palabras y a efectos prácticos; un empresario preferirá subcontratar los servicios de autónomos e incluso a personal de una ETT antes que añadir personal a mi plantilla de forma contractual, puesto que entre los impuestos y las penalizaciones en caso de despido, suponen un capital y riesgo importantes.

Mi comentario se refería a la ausencia de adaptación de nuestra sociedad a los nuevos requisitos del mercado, es como si mezclaramos el agua con el aceite, pretendemos nadar a contracorriente sustentando un sistema que presenta serias contraindicaciones en un mercado económico globalizado como el que nos encontramos. Nuestros principios dicen una cosa bien diferente a lo que exigen estos mercados.

El tema de las ayudas por la Ley de Dependencia que comentan, hay que recordar que la mitad de la dotación económica la deben aportar las C.C.A.A., por lo que, cada palo tendrá que aguantar su vela. Alguno diría que antes no había estas ayudas, con lo cual, antes no había qué reclamar. De todas formas, a mi entender, el pago de este tipo de ayudas debería ser mas rápido en ejecutarse, una vez aprobado.

Y en el otro tema, el de la deuda del Estado a las empresas, la empresa ASDF es víctima de los impagos que se producen con respecto de otras empresas a la Hacienda Pública y S.S., cargando este tipo de empresas con los vicios y la crisis que el propio sistema capitalista ha generado. Se convierten, estas empresas, en financiadores del Estado y de otras empresas, en lugar de ser los bancos los que presten el dinero al Estado, porque el interés de los bonos y obligaciones del Tesoro va del 3,3 al 4,2%, y es preferible dar créditos al 11% a las empresas que puedan pagarlos, como apunta la entrada del blog, a pesar de que el Banco Central Europeo les preste, a los bancos, y no a los gobiernos, el dinero al 1%.
Seamos serios, el dinero lo tienen los bancos, no el Estado, y lo prestan a quien quieren. Esta crisis es una falta de liquidez financiera, el dinero no fluye porque los bancos no lo dejan fluir.

En cuanto a algunos comentarios que ha hecho Carlos Perales sobre “la ideología basada en la sobreprotección del proletariado”, ¿qué proletariado está sobreprotegido? ¿Los altos directivos de bancos y empresas que negocian EREs y piden despido gratuito (porque libre ya es) sabiendo que ellos se prejubilarán con pensiones de 3 millones de €? Ninguna solución que puedan aportar economistas y banqueros servirá, será parchear la situación, porque todos sabemos que el sistema en el que vivimos tiende a generar desigualdad porque la necesita. Habría que cambiar todas esas cosas que se dijo al principio de la crisis que había que regular, pero que nadie fue capaz de ver ni siquiera 3 meses antes de que empezase.

Sobre el populismo, le ha faltado nombrar la demagogia, del gobierno actual. Si tomamos por populista a este gobierno porque pretende favorecer a los “desafavorits”, pero siguiendo medidas capitalistas a corto plazo, estoy de acuerdo. Si lo tomamos por “populista” para asemejarlo al gobierno de Chaves en Venezuela, no estoy de acuerdo. Chaves puede caerme peor o mejor, pero las medidas económicas tomadas para nacionalizar ciertas empresas, y que así no salga de Venezuela todo el valor añadido que genera la industria energética, de la que nosotros carecemos, me parecen bien.
Un saludo y disculpen lo extenso del comentario.

Al comerciar con el extranjero no tributas IVA, por ley, así que tienen que devolverte el IVA que tú has pagado, ya que el producto final que exportas no tiene IVA, y se produciría un desequilibrio de la balanza fiscal.

Igual no lo he dicho con los términos correctos pero creo que es básicamente eso. Ese IVA e un dinero que no se debería de haber cobrado desde el principio, sólo que para agilizar la gestión es más fácil devolverlo al final.

a) Dar ayudas a ciertas personas, en un principio, desamparadas, sobre las que el Estado, por unas leyes, tiene cierta responsabilidad.

b) Que el gobierno desgrave el IVA a una empresaa por su proyección internacional.

Por qué un concepto está más justificado, tiene más entidad y, por tanto, ha de ser pagado más estrictamente que el otro…

Un saludo: Aarón Blanco