¿Quieres que te enviemos los artículos por correo? cast / cat / Más

U.S. President Bush at Ground Zero

A menys de 24 hores de que el nou mesíes de la MSM rebi la seva corona, és el moment de mirar enrere cap a l’era que s’acabarà el dimarts a la tarda, sens dubte per a alegria de moltes persones al voltant del planeta, i principalment de la pròpia premsa que ha dedicat els últims 8 anys a perseguir el president sortint sense treva ni descans.

La presidència de George W. Bush, la 43ena de la història dels Estats Units, ha sigut una presidència marcada per les crítiques constants provinents de tots cantons, algunes racionals i altres… no tant. Demòcrates, republicans, premsa domèstica i extrangera, tots es van apuntar al carro escrutant amb lupa cada moviment del president, tant si hi havia alguna cosa per criticar com si no.

Les seves legislatures, que haurien passat a la història com completament carents d’interés en el mon pre-2001, han quedat marcades per la guerra que va llançar el 2003 contra el règim de Saddam Hussein en una resolució en el Congrés dels Estats Units passada amb 23 punts (un dels quals era la tant criticada amenaça de les WMD). Va ser una guerra que contra tot pronòstic (amb notables excepcions) va començar de manera impecable, contra tot pronòstic (amb més excepcions) es va veure complicada per la interferència dels països veïns que van estimular la creació de moviments terroristes dins el país en adició dels lleialistes del règim de Saddam, i contra tot pronòstic (més excepcions) va ser guanyada decisivament el 2008.

Tot i ser des d’una perspectiva històrica una guerra particularment poc sanguina, que ha propiciat múltiples avanços tecnològics, ha alliberat 30 (50 si comptem Afganistan) milions de persones de la tirania i ha insuflat una bafarada d’aire fresc i democràtic en una regió molt necessitada d’ell, ha sofrit simultàniament un dels assetjaments mediàtics més grans ever, amb la possible excepció de la segona Intifada a Israel, menyspreant els històrics i abundants triomfs, i emetent noticies negatives allà on en podien trobar, des d’anomalies ocasionals que no haurien merescut ni una menció en un altre lloc i moment fins a fabricacions totalment falses, i tintant tot el conflicte en un marc colonial del que qualsevol persona amb mínim sentit comú no podria més que riure’s.

Sota l’ombra d’aquesta cobertura perversa, els altres assumptes que podrien haver dominat la legislatura queden amagats, com la reforma del sistema educatiu i la seguretat social que va emprendre el president Bush al principi de la primera legislatura, les rebaixes fiscals que van permetre una gran recuperació després del 2001, la tant discutida Patriot Act, els programes d’ajut al tercer mon (particularment els colosals esforços per combatre la SIDA) i un clima de debat bipartisà poc habitual en els anys anteriors, per no parlar de l’assoliment de notables bones relacions amb països que històricament no s’hi havien prestat, per exemple, amb Xina.

Tot i haver estat plagada d’errors i polítiques que no s’han mostrat eficaces, ha sigut una administració que no ha dubtat a fer canvis quan s’ha necessitat, substituint càrrecs i modificant el curs per tal d’arribar a destí, sense eclipsar una visió moral molt poc comuna en un polític, i encara menys en un president. George W. Bush ha sigut un president que ha demostrat una gran enteresa, fermesa de caràcter i de ment, al mateix temps que un enorme sentit de l’humor i un savoir faire “campechano” conscient de que ningú es pot prendre a si mateix massa seriosament, plagat d’anècdotes simpàtiques i commovedores que no han sortit a la llum més que a través de la Blogosfera o enterrats darrere pàgines de torrents de criticisme. (Els que s’informen a través de medis de per aquí s’estaran preguntant, “de què parla aquest boig?” Q.E.D.)

Absolutament tothom està d’acord en que la presidència de George W. Bush passarà a la història. El gran cisme va sobre en quin dels dos cantons hi passarà, si al costat dels seus honorats compatriotes Washington, Lincoln, FDR i Reagan, o al costat dels infamiats Nixon i Carter. La MSM, seguint la seva innamovible imparcialitat, ja ha pres cantó en l’assumpte, i la major part de les ovelles que s’informen a través d’ella l’han seguit. Però els historiadors no ho tenen tant clar.

El govern de Bush, com van fer els seus antecessors en nombrosos països, ha plantat la llavor de la Llibertat en la històricament tirànica societat àrab. El que faran amb ella i les meravelles que retornaran al mon a canvi, encara no les sabem. La resposta a aquestes preguntes serà la que establirà en la meva opinió (i la de molts altres) a George W. Bush a la cima dels governants, no solament d’Estats Units, sinó de la Història. Però aquesta resposta ja no és a les seves mans, sinó a les dels seus alliberats. I a les nostres.

Thank you and Farewell, President Bush. Time will tell.

Nota(1): MSM = MainStream Media (Medis de comunicació tradicionals/massius)

Nota(2): Alguns lectore m’han fet veure un error en el text que he procedit a corregir, en lloc de FDR havia escrit FDK. Lapsus presidentiale :P

5 comentarios Menéame

  1. Jorge Jiménez Rodríguez
    Martes, 20 de Enero de 2009 a las 16:20 | #1

    Muy buena reflexión desde otro punto de vista. Es lo mejor que tiene este blog, que aporta una visión diferente y no sesgada de la que aporta el mass media :)

  2. Jorge Jiménez Rodríguez
    Martes, 20 de Enero de 2009 a las 16:25 | #2

    A colación con el tema Bush, un muy buen post en Mi Mesa Cojea:
    http://www.mimesacojea.com/2009/01/agur-mr-president.html

  3. Frikjan
    Miércoles, 21 de Enero de 2009 a las 02:25 | #3

    Nadie niega que Bush y su administración no hayan hecho cosas buenas. El problema es que poniendo en un plato y otro de la balanza las cosas buenas y las malas, la opinión y dicha balanza recuerdan únicamente las cosas malas y anécdotas.
    No hay que olvidar que Bush se encontró 6 meses después de su toma de posesión con el mayor atentado terrorista que se recuerde; y también el más mediático.
    Resulta hasta cierto punto comprensible la transformación de Bush en Maquiavelo y su fijación en las armas de destrucción masiva. A estas alturas dicha fijación ha finalizado con decenas de miles de muertos (o centenares, no tengo las cifras) y una “primera democratización” de la zona como bien apunta Oriol.

    Y finalmente hoy ha sido el día en que ha tomado posesión del cargo Obama. Ignoro como serán estos 4 años (pongamos solo 2-3 por comienzo de las primarias nuevamente) pero no me gustaría estar en la piel de Obama.

    Decepcionará. Ha sido elevado a las alturas y tratado casi como un segundo advenimiento, cosa que le pasará factura. No porque vaya a hacerlo mal, tengo esperanzas en él, pero se le ha endiosado tanto que aunque sea una legislatura buena, sabrá a poco.

  4. Miércoles, 21 de Enero de 2009 a las 10:40 | #4

    Me iba a callar la respuesta, pero al final he decidido escribir sobre Bush y su gabinete.

    Como persona, a juzgar por su comportamiento público, es tonto. Tonto en el sentido de “bobo”, persona corta de mente. No sabe reaccionar correctamente a las necesidades de su país, no es apto para ser un jefe de estado.

    Como administrativo, junto con su gabinete, es un absoluto incompetente que ha sumido a los EEUU en un déficit histórico. No le culpo de la crisis global, pero ahora a su país le costará más recuperarse.

    Como legislador, ha traicionado la filosofía libertaria de la constitución de los USA, promoviendo leyes que atentan contra la privacidad de las personas, el libre mercado y finalmente los famosos “bailouts” que tanta tela han traído.

    Como jefe del ejército, ha tomado el mando “de la Tierra” y se ha convertido en el Sheriff internacional, bajo el pretexto de unos ataques terroristas. Ha eliminado libertades esenciales a sus ciudadanos, ha atacado estados soberanos, sin dudar un momento en falsear las pruebas si fuera necesario. ¡Como si la excusa de las WMD fuera necesaria de todos modos!

    Un jefe de estado puede caer mejor o peor (véase Aznar), pero debe mantener una gestión e imagen impecable, y Bush ha fracasado en ello. Mal que me pese, Chemari fue un buen gestor por muy capullo que fuera y la pifiara en temas como la guerra de Irak o el Prestige.

    Fue elegido democráticamente por sus electores –con más o menos polémicas– y tengo que respetar esa decisión. Pero, ¡qué mala decisión!

  5. Miércoles, 21 de Enero de 2009 a las 11:12 | #5

    @Carlos Fenollosa
    A això precisament em referia amb l’assetjament mediàtic. Pràcticament cada frase d’aquest comentari, que segueix fil per randa la fàbula explicada pels MSM, es pot demostrar falsa.

    Sembla tonto si només mires les imatges que posen per aquí. Però cap pilot de caça amb les qualificacions de Bush es pot adjectivar de “tonto”. Que algú no tingui fluidesa per expresar-se (i en Bush no en té pas gaire) no significa que es sigui “tonto”.

    Com a administrador no ha sigut òptim ni molt menys, pero els seus predecesors van fer un paper bastant pitjor que ell donades les circumstàncies, tot i que és cert que es podria haver estalviat moltes despeses (aquesta és una de les causes de que no caigui massa be entre el partit republicà). Apart, lo de “dèficit històric” és molt relatiu.

    El mite de la Patriot Act i l’atemptat contra la privacitat és, en fi, un mite. Si es mira el text de la llei (hi ha un link al meu article), veuràs que és bastant més limitat que les lleis que tenim a Europa per exemple. No és més que un globus mediàtic. Pel lliure mercat ha fet bastant, baixant impostos i posant facilitats al principi de la legislatura (la majoria de regulacions que han vingut després han sigut per iniciatives demòcrates), i el bailout, en fi, ja es veurà com va.

    Pel que fa a l’aparell militar… exactament quin president nord-americà després de Roosevelt NO ha pres “el comandament de la Terra”? No és que s’ho hagi inventat ell precisament. De nou el mite de les llibertats. Ha atacat un règim feixista que matava i torturava els seus ciutadans pels milions, i els hi ha donat una oportunitat de tirar endavant. De nou, les WMDs eren un punt de 23 justificacions de la guerra (link al text), tot i que és cert que va ser un error propagandístic centrar-se en el de les WMDs. Però això no nega els altres. I per cert, de falsejar proves res de res, només cal repassar els informes i declaracions de personatges i agències de tot el mon al llarg del 2002 i 2003, i les interrogacions de líders iraquians del 2003 i 2004. (A propòsit de lo militar, en Bush ha promogut la renovació i reorganització de l’exèrcit i el Pentàgon que portava molt de temps pendent, i els militars l’adoren per això).

    I en fi, de nou pel sesgament mediàtic, la imatge que tenim de Bush aquí és molt diferent de la que es té fora d’aquí. L’estat d’imatge i diplomàtic d’Estats Units ara mateix hauria fet enveja al propi Bill Clinton, per més que es vulgui negar. Amb tot el seu suposat encant i carisma, Obama tindrà sort si aconsegueix igualar la destresa de Bush en aquest camp. Al Zapatero no li han valgut de res cap de les dos coses, així que… I és molt cert que l’Aznar també era molt bo en les relacions exteriors.

    Podria continuar però, en fi…

  1. Sin trackbacks aún.

Antes de dejar un comentario, ten presente dos normas básicas, por favor. Exprésate con libertad pero sin faltar al respeto. Y, para que todos nos evitemos problemas, no dejes contenidos ilegales, como textos plagiados, opiniones racistas o que inciten a la violencia, difamaciones y esas cosas feas que salen en los programas de la tele.

Sólo borraremos comentarios que nos puedan meter en un lío; por lo demás, disfruta de la web, y recuerda que eres el único responsable de tus opiniones.

Ah! Si la conversa està en castellà t'agrairiem que, per cortesia, deixis la teva resposta en aquest idioma.

Aviso SPAM: Tenemos un filtro anti-spam muy agresivo; si tras refrescar la página un par de veces ves que tu comentario no se ha publicado, envíanos un e-mail y lo revisaremos manualmente.