Buenas gente, gracias por el análisis de la campaña “esto sólo lo arreglamos entre todos”, sabía que había algunos bancos detrás pero no me imaginába ese despropósito.

Espartanos, ¿Cual será el alineamiento de Rubalcaba? ¿Y el de Arthas?
http://bit.ly/9vqp8a

Un saludo

Si ayer se decía que el Defensor del Menor tenía una cuenta en Tuenti. Hoy ha salido publicado que Tuenti borrará la cuenta por ser falsa http://goo.gl/s4hy.

@Carlos Fenollosa
Pepe Blanco, legal malvado, por el amor de diosssssssss. Un vicesecretario general del PSOE no puede ser caótico bueno.

Versión actualizada de la tabla de alineamientos: http://bit.ly/9J6NnU
Se siguen aceptando modificaciones!

Se me ocurren varias cosas, aunque ‘a la Oriol’ (así sin mucha coherencia entre ellas):

–
Una cosa que tienen en común los perroflautas de Carlos y los falangistas de Galceràn es el espíritu buenrollista. Sería como si los que cantan “el viva la gente” se hubieran vuelto fumetas en el 1er caso, o cocain… digo políticos en el 2º.

–
Si lo de estoloarreglamos-etc… lo patrocinan, refrendan, promueven, esponsorizan, etc… esos, ¿no querrá decir que esos son los “todos” a los que alude el slogan?, a mi me vale. Que se vayan poniendo.

–
Yo lo de depurar responsabilidades no lo tengo claro prácticamente en ningún caso. Sirve para decir “vale, ha sido culpa de fulano”, pero no arregla demasiado, es como gritar, o dar un golpe: te desahoga y poco más. Lo jodido es lo otro, averiguar la solución al problema.

–
Creo que se cómo explicar lo de la crisis sistémica que comenta Oriol para entenderlo fácilmente: cuando las cosas van bien los neoliberales se crecen, toman las (en realidad) pocas riendas que necesitan y se dedican a tumbar las leyes de regulación de los mercados y a apartar los gobiernos todo lo que pueden de donde está el dinero para convertirse ellos, en forma de lobbys (no necesitan luna llena —ja… ja… no—), en los proveedores de dinero de los políticos. Cómo de este tipo de gente ningún gobierno se va a poder librar nunca, ahí tenemos las crisis cada X tiempo: como en el pringao howto típico, se apartan cuando deja de funcionar, te piden “arréglamelo”, te aseguran que “yo no he tocado nada”, y luego quieren usar el “sistema” otra vez sin que les bloquees tu nada de lo que sabes que les hará petar el trasto… otra vez.

–
Y huy, esto se publicó hace muuuuuuuuuuuucho tiempo, pero me he acordado de buscarlo ahora

http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/

es un gráfico muy majo con un desglose de los presupuestos generales de 2008, 9 y 10. Tal vez sea algo off-topic respecto el programa, pero aun así ¿alguna opinión?.

Me parece vergonzoso que, ante los acontecimientos, pretendan que nosotros, los afectados, carguemos no solo con las consecuencias sino que soportemos el coste que supone remontar y estabilizar la situación. Además, por otro lado y a mi entender, tal solución no es tan fácil ni está en nuestras manos.

Digo esto porque, por un parte, parece que tengamos el dinero escondido en nuestras casas cuando la realidad es que tal dinero no existe, así que encuentro cuanto menos pobre argumentar que la solución pasa por colaborar comunitariamente a nivel consumidor.
En segundo lugar porque, ya a un nivel de lógica y normativa social, ante una situación de conflicto que ha supuesto un agravio general, se suele atribuir los costes de restitución del mismo a aquellos que más se han beneficiado. Es un simple equilibrio no ya legal, sino lógico, tan simple como disolver una cucharada de azúcar en un vaso de agua.

La solución a esta situación, aunque la he comentado otras veces, pasa por plantearse la actual realidad económico social, tan sencillo como reflexionar: “señores este sistema no funciona, así que reestructurémoslo”, en lugar de ello nos aferramos a un sistema social endémico, agonizante, aferrándonos temerosos a las pocas migajas que espolvorea el Gobierno en forma de ayudas sociales.
Dos son los problemas a los que nos enfrenamos: Por un lado el propio sistema, no ya solo a nivel social, sino político. No es posible establecer una reestructuración del mismo sin garantizar su cumplimiento y pilar fundamental de éste es la atribución de responsabilidades personales a los dirigentes. En la actualidad nuestros presidentes gozan de cierta inmunidad. Es cierto que existen supuestos mecanismos de control parlamentario, pero éstos quedan neutralizados cuando se requiere una mayoría absoluta para hacerlos efectivos, la misma que forma parte de los partidos que representa un “presidente” (y no me refiero a términos formales estrictos sino en términos materiales prácticos, sino ¿qué coño hace nuestro presidente todavía al mando de un Gobierno que ha demostrado con creces su ineptitud en sus atribuciones?). Se requiere, por lo tanto una reforma respecto a ese control junto a medidas coactivas mediante penas o depuración de responsabilidades contra el o los responsables de una mala gestión Gubernamental. Me pregunto si a un administrador de una sociedad se le pueden atribuir responsabilidades subsidiarias y personales frente a una gestión incorrecta o fraudulenta, ¿por qué no a un presidente del Gobierno?, la gestión de un Estado no es diferente a la gestión de una gran o enorme empresa.
Por otro lado nuestro segundo, y no menor problema, la búsqueda y desarrollo de una fuente sostenible de ingresos.
Y aquí se demuestra, una vez más, la tremenda ineptitud de nuestros dirigentes. No se ha de ser ducho en ciencias económicas (tal y como comenté el pasado fin de semana con Oriol) para saber o, al menos entender, que la esencia de un mercado nacional, su éxito por así decirlo, consiste en obtener un producto que tenga salida en el exterior o, en su defecto, que produzca la entrada de dinero en el país. Y con esta expresión, entrada, se alude al concepto de aportación desde el extranjero.
Como ya comenté en otro post es absurdo pretender crear una economía sostenible fundamentándose en un producto que no genera dinero, que no aporta dinero del extranjero, sino que pretende remover el existente dentro de nuestras fronteras. Las rehabilitaciones en sí no son una solución a la crisis actual, ni sustituyen ni de lejos la producción que ofrecía el ladrillo. Aquí huele a mierda y el Gobierno solo propone que la removamos con un palo. Yo creo que olerá más. ¿Qué opináis vosotros?

Quizá una posible solución sería fomentar la I+D, las voces del pueblo deben ser escuchadas, pero promoviendo un plan sostenible y productivo. Quizá la solución consista en ahorrarse las migajas que nos arrojan en ayudas sociales, eliminar o reducir drásticamente los impuestos para incentivar el consumo y destinar, todos esos millones de euros tirados en dichas ayudas en crear una industria propia, subvencionada por el estado, que dé empleo a miles de personas, que desarrolle ideas de nuestros magníficos científicos e investigadores (que estoy seguro que en este país hay muchísimo talento), que las pongan en práctica creando productos competitivos con el mercado extranjero y exporten los mismos. Eso es crear un producto que tiene potencial de exportación y eso es una medida sostenible. El resto es hacer el gilipollas y que sigamos hundiéndonos en la miseria.

PD: Sé que existen miles de personas que dependen de las ayudas sociales, la tasa de paro es enorme y supone una situación muy desesperada para muchos. No es el momento, creo de echar en cara frases como “haber guardado cuándo había”, “hay muchos que cogen el paro y se tiran dos añitos a la bartola” o “la de parados que hay cobrando y trabajando en negro”, no es mi intención ni mucho menos, ni desvirtuar el esfuerzo que muchas familias hacen para llegar a fin de mes y no verse en la calle, de forma literal. Simplemente me refiero que, ese lucro cesante que suponen estas ayudas se pueden invertir o destinar en crear puestos de trabajo para los mismos parados, ya ves, con la misma inversión es muy posible aumentar el rendimiento.

Un saludo