Comentarios en: Sistema electoral (I): La fórmula d’Hondt

Por: Galceran Orriols

Galceran Orriols — Thu, 20 May 2010 22:21:23 +0000

La pregunta de John tiene fácil respuesta.

Las candidaturas son por circunscripciones. El numero de personas que hace falta para cada candidatura es igual al número de escaños (o concejales) que se eligen en esa circunscripción.

Por ejemplo, si en la provincia X hay en juego 12 escaños, cualquier candidatura deberá ser de 12 personas (más algunos suplentes, no se el número exacto).

A partir de aquí, los partidos pueden presentar candidaturas en las circunscripciones donde crean conveniente. Por ejemplo, el PP y el PSOE presenta candidaturas al Congreso en todas las provincias, mientras que CiU, por poner un ejemplo de aquí, solo en las 4 provincias catalanas.

Por: Carlos Fenollosa

Carlos Fenollosa — Thu, 20 May 2010 22:08:16 +0000

@John Cartier Todos los partidos, para presentarse, tienen que tener un mínimo de diputados. No sé exactamente cómo va, pero con 3 miembros no puede formarse una lista. Así a ojo juraría que son 30 el mínimo.

Por: John Cartier

John Cartier — Thu, 20 May 2010 17:58:12 +0000

Holaa, perdonad pero tengo una duda más o menos relacionada con la ley electoral. ¿Qué pasaría si un partido que se presenta sólo con 3 miembros gana las elecciones y recibe 5 escaños por ejemplo?

Por: Estefanía

Estefanía — Fri, 17 Jul 2009 16:20:44 +0000

Hola a todos. Soy estudiante de Derecho y Dº Administrativo es una de l as que me quedan para terminar. Gracias por la explicación del sistema d’Hond, pues no conseguía entender porqué en el ejemplo de la Ley el umbral mínimo para asignar el octavo diputado era de 42.000, ya que mis cálculos iban por otras fórmulas matemáticas más complejas que no conducían a ninguna parte. Ahora coser y cantar…je.je.

Se preguntarán ustedes que para eso están los profesores…je..je, bueno, no desvelaré la universidad pública en la que estudio, pero algunos se creen ser cuanto menos una eminencia, y cuando preguntamos nos ridiculizan…
Gracias a artículos como estos aprendemos más que en una hora de clase magistral de un catedrático al que le encanta escuchar el eco de su voz…

Por: sargentogato

sargentogato — Thu, 25 Jun 2009 00:56:45 +0000

Qué bien este blog y el tema por supuesto.
Conozco la LOREG(debo decir que tendría que releerla) y hace unos años estuve con el tema de los sistemas electorales, volver a leer cosas aquí me ha animado, jejeje.
Aunque como bien ha dicho alguien por aquí, el menor de los problemas es la fórmula D´Hondt, a la que por desconocimiento muchos echan la culpa.
Una de las cosas que aprendí cuando me puse en el tema, es que en la ingeniería electoral uno más uno nunca es dos, el actual sistema electoral español prima las mayorías, pero en la actualidad tenemos un gobierno que tiene que pactar.
Pero bien, creo que de modificar cosas tendría que ser la cantidad de escaños que se asigna a cada circunscripción, actualmente esa asignación es por número de habitantes y no por número de electores, pero esto es solo una parte del pastel, la cosa estaría en cuadrar todas las partes y ver qué resultados genera.
Respecto a la barrera electoral, cierto que penaliza a los partidos pequeños, pero aunque no hubiera barrera, los resultados no variarían enormemente(estoy extrapolando un trabajo que hice, aplicando cuatro formulas proporcionales, la D´Hondt, Saint Lagüe, Saint Lagüe corregida y la imperiali, con barrera del 3%, barrera del 5%, sin barrera, reparto de escaños por medio de una regla de tres según población, reparto de escaños según ley electoral y por último como circunscripción única, todo esto aplicado a la Comunidad valenciana, con las elecciones del 2003) los resultados no variaron mucho.
Otra de las grandes cuestiones es si, optamos por la representatividad o la gobernabilidad, algunos piensan que la gobernabilidad es lo mejor, otros que la representatividad, y he aquí la primera pregunta que tendríamos que respondernos, ya que de ella depende la configuración del sistema electoral que se quiera. Ejemplos de representatividad tenemos Holanda, Israel, en donde los pactos entre partidos están a la orden del día y la inestabilidad política también, los partidos radicales tienen atenazados al resto por ejemplo en el caso de Israel.
Muchas veces se piensa en la representatividad sin medir lo que puede venir, siempre que hablo del tema, me gusta poner el ejemplo de lo complicado que resulta que un grupo de diez personas heterogéneas que van de cena sin escoger restaurante se pongan de acuerdo para elegir, a su alrededor tienen restaurantes de todo tipo, en el grupo hay vegetarianos y carnívoros, de las diez personas solo dos se conocen el resto son amigos de algún conocido, ponerse de acuerdo para una cuestión tan sencilla les aseguro que sería complicado, extrapolemos esto a la arena política(tripartito catalán).
No creo que España esté preparada para un sistema de mayor representatividad, pero lo dejo aquí que ya me he extendido más de la cuenta.

Por: Frikjan

Frikjan — Sun, 21 Jun 2009 16:15:41 +0000

@Galcerán, dado que has mencionado alguna opción más sofisticada tienes pensado hacer algún artículo comentándolas?

Principalmente me interesa el orden preferencial que se utiliza en Irlanda por ejemplo, por alguna razón siempre he pensado que aún siendo el más “justo” es también el que más problemas presenta por la creación de ciclos.

Por: Friki del año 2005

Friki del año 2005 — Fri, 19 Jun 2009 12:59:02 +0000

@Galceran Orriols

Cierto es que en las generales algo más del 80% de los votos fueron a PPSOE, pero es que más del 90% de los escaños son para ellos. Este sistema sólo favorece el voto útil, ya que se percibe (con razón) que votar a lo que realmente te representa no vale para nada, ya que sólo van a poder hacerse oír los de PPSOE. De allí a pensar que el bipartidismo a la española es causante de la autocomplacencia y falta de autocrítica de los dos grandes partidos, sólo hay un pasito pequeñito; sin terceros en discordia que los presionen, no tienen motivación para hacer grandes esfuerzos para mejorar.

Por: Galceran Orriols

Galceran Orriols — Fri, 19 Jun 2009 10:41:35 +0000

¡Horror! ¡Fallo ortográfico gordo por mi parte!

Sólo puedo decir que el bilingüismo a veces tiene esas cosas. Una misma palabra se escribe de forma muy parecida en catalán que en castellano… y a veces uno no es tan bueno como querría, y se confunde.

Por: Marta

Marta — Fri, 19 Jun 2009 09:51:46 +0000

Vamos a aprender a escribir circuNscripciones, y luego explicamos cositas…
Pero sin acritud!

Por: Galceran Orriols

Galceran Orriols — Thu, 18 Jun 2009 20:59:11 +0000

Carlos, no me dejas ni responder. ;D

En España la moción de confianza está regulada por los articulos 112 y 114 de la Constitución. El presidente del gobierno se somete a ella por voluntad propia, pero si la pierde debe dimitir, tal y como marca el artículo 114. Creo que en 30 años de instituciones democráticas en el Estado español sólo se ha usado un par de veces. La lógica es que el gobierno la usa en una situación en que quiere que se ratifique su estabilidad, normalmente ante una iniciativa legislativa polémica o una situación de aparente inestabilidad.

Por ejemplo, en Catalunya es frecuente una cierta inestabilidad (leve) del gobierno tripartito: Un partido propone una cosa, y otro del mismo gobierno se opone, armando el sarao pertinente. Por eso, en más de una ocasión la oposición en Cataluña ha pedido que el gobierno se someta a una moción de confianza.

Ocasionalmente ha sido usado como argucia. En Alemania, el Canciller no tiene capacidad para convocar elecciones, eso sólo lo puede hacer el Presidente de la República. En 1982, Helmut Kohl llegó a canciller via moción de censura. Como tenia una mayoria parlamentaria algo precaria, se sometió a una cuestión de confianza PIDIENDO A SU PARTIDO que no le votaran. La perdió, y así pudo pedir al Presidente de la República que disolviera la cámara y convocara elecciones. La CDU de Kohl las ganó cómodamente.