L’Ernest Maragall diu que Catalunya està fatigada del tripartit, es cancel·la la nova llei electoral per falta d’acord, es fusionen quatre caixes catalanes per a crear Unnim, ens preguntem si els funcionaris han de ser inamovibles, hi haurà manifestació sindical contra la pujada de l’edat de jubilació, l’Iran bloqueja gmail i comença a enriquir urani, i finalment un estudi de la Pompeu descobreix una proteïna associada al tabaquisme.

Dame la voz / Dóna’m la veu en Facebook

Descarregar el programa i altres serveis

Podeu escoltar el programa des del reproductor que hi ha a la secció de la dreta, o bé baixar directament el fitxer mp3 des d’aquí. Recordeu que us podeu apuntar a la nostra pàgina del Facebook y deixar comentaris a l’Itunes, si el feu servir.

Vols saber quin dels tertulians de Dóna’m la veu ets? Fes el nostre test del Facebook! És semblant als tests estúpids que fan els teus amics, però el nostre mola més. I no t’oblidis de deixar un comentari amb els resultats, si no, no podrem saber qui t’ha sortit.

Pero administrar no significa ser presidente de un consejo de una empresa, puesto que la sociedad tiene sus propias pautas de comportamiento. Ésta se parecería a un caballo, siendo el gobierno de turno su jinete (otra idea loca: el marxismo cree que el caballo puede pensar racionalmente, el capitalismo salvaje ofrece zanahorias). Aunque el caballo esté domesticado, no siempre puede ser obligado a hacer determinadas cosas, más si está asustado o barrunta algún peligro. Si obligas al caballo por encima de su capacidad, entonces te tira al suelo, sin pensar y por muchas zanahorias que le presentes no consigues nada.

Un sistema de gobierno administra la totalidad de la sociedad, y no sólo la parte que le ha dado su confianza (ya sea por votación o golpe de estado). Esto ocurre siempre, sin importar la cantidad de gente que esté claramente a favor de la propuesta (para gobernar sólo se necesita la indiferencia, no hace falta convencer, ¿verdad Zapatero?). Siguiendo con el caballo, a éste no le importa si su jinete es buena persona, o un sinvergüenza, porque quiere su zanahoria. La principal conclusión de lo anterior es que el arte de gobernar se basa en administrar mínimamente para todas las capas sociales, y aunque favorezcas a los tuyos, que es normal, nunca debes provocar en el resto la sensación de “o todo o nada”.

Entonces… ¿por qué se da una revolución? Porque se rebasa cierta línea no visible, pero que existe. Cambiando la metáfora por la del blog, se cruza el umbral del comentario. Normalmente un artículo en un blog lo que genera es indiferencia. Puede ser que al leerlo se esté más o menos de acuerdo, pero normalmente no se deja comentario. Incluso se da el caso de no querer dejar un comentario ante las salvajadas que ha escrito algún comentarista, que echan para atrás (siempre hay radicales que piden la revolución por “sistema”). Pero hay una línea en la que la indignación o el entusiasmo hace que la gente que nunca escribe lo haga, y en un éxtasis (para el autor, claro), ¡se llega a ser portada del menéame!

Lamentablemente, no nos engañemos, con el siguiente post vuelve la indiferencia.

Esta semana tenemos un “pack” sobre Oriente Medio, entrando a fondo en las elecciones en Irán y el anuncio de Netanyahu sobre la posible creación, con condiciones, de un Estado Palestino. Mencionamos por encima cómo es que puede ser noticia el que Obama mate una mosca y, peor, la reacción de PETA, que pierde toda credibilidad —aunque ciertamente mantiene la coherencia con sus principios.

En otro orden de cosas, en Vigo aprueban una normativa municipal que recuerda al «régimen anterior», y el gobierno sube los impuestos sobre el tabaco y gasolina, algo que enfurece mucho a Crespo y agrada a Carlos, quienes se ponen a discutir sobre qué es una política de derechas o de izquierdas.

¡Nos vemos la semana que viene!

Descargar el programa y otros servicios

Podéis escuchar el programa desde el reproductor que hay en la sección derecha, o bien bajar el audio mp3 desde aquí. Si estáis de buenas, os agradeceremos que os apuntéis a nuestro grupo en Facebook o nos dejéis un comentario en iTunes, caso de que uséis estos servicios.

Si quieres saber qué tertuliano de Dame la voz eres, ¡prueba el test de Facebook! Es parecido a los tests estúpidos que hacen tus amigos, ¡con la diferencia de que el nuestro mola! Y no te olvides de dejar un comentario con los resultados, nosotros no podemos saber quién te ha salido.

http://www.stratfor.com/

http://www.debka.com/

En drudgereport.com también hay algo.

Cuando pueda expandiré mi visión del tema.

EDIT: Como no quiero saturar el blog de DLV voy a seguir el tema de cerca en mi antiguo blog, thenorthcave.blogspot.com thenorthcave.mee.nu . Cuando tenga algo estructurado y decentemente escrito lo colgaré aquí, pero el liveblogging y los informes cortos los haré allí. Los comentarios serán bien recibidos.

A menys de 24 hores de que el nou mesíes de la MSM rebi la seva corona, és el moment de mirar enrere cap a l’era que s’acabarà el dimarts a la tarda, sens dubte per a alegria de moltes persones al voltant del planeta, i principalment de la pròpia premsa que ha dedicat els últims 8 anys a perseguir el president sortint sense treva ni descans.

La presidència de George W. Bush, la 43ena de la història dels Estats Units, ha sigut una presidència marcada per les crítiques constants provinents de tots cantons, algunes racionals i altres… no tant. Demòcrates, republicans, premsa domèstica i extrangera, tots es van apuntar al carro escrutant amb lupa cada moviment del president, tant si hi havia alguna cosa per criticar com si no.

Les seves legislatures, que haurien passat a la història com completament carents d’interés en el mon pre-2001, han quedat marcades per la guerra que va llançar el 2003 contra el règim de Saddam Hussein en una resolució en el Congrés dels Estats Units passada amb 23 punts (un dels quals era la tant criticada amenaça de les WMD). Va ser una guerra que contra tot pronòstic (amb notables excepcions) va començar de manera impecable, contra tot pronòstic (amb més excepcions) es va veure complicada per la interferència dels països veïns que van estimular la creació de moviments terroristes dins el país en adició dels lleialistes del règim de Saddam, i contra tot pronòstic (més excepcions) va ser guanyada decisivament el 2008.

Tot i ser des d’una perspectiva històrica una guerra particularment poc sanguina, que ha propiciat múltiples avanços tecnològics, ha alliberat 30 (50 si comptem Afganistan) milions de persones de la tirania i ha insuflat una bafarada d’aire fresc i democràtic en una regió molt necessitada d’ell, ha sofrit simultàniament un dels assetjaments mediàtics més grans ever, amb la possible excepció de la segona Intifada a Israel, menyspreant els històrics i abundants triomfs, i emetent noticies negatives allà on en podien trobar, des d’anomalies ocasionals que no haurien merescut ni una menció en un altre lloc i moment fins a fabricacions totalment falses, i tintant tot el conflicte en un marc colonial del que qualsevol persona amb mínim sentit comú no podria més que riure’s.

Sota l’ombra d’aquesta cobertura perversa, els altres assumptes que podrien haver dominat la legislatura queden amagats, com la reforma del sistema educatiu i la seguretat social que va emprendre el president Bush al principi de la primera legislatura, les rebaixes fiscals que van permetre una gran recuperació després del 2001, la tant discutida Patriot Act, els programes d’ajut al tercer mon (particularment els colosals esforços per combatre la SIDA) i un clima de debat bipartisà poc habitual en els anys anteriors, per no parlar de l’assoliment de notables bones relacions amb països que històricament no s’hi havien prestat, per exemple, amb Xina.

Tot i haver estat plagada d’errors i polítiques que no s’han mostrat eficaces, ha sigut una administració que no ha dubtat a fer canvis quan s’ha necessitat, substituint càrrecs i modificant el curs per tal d’arribar a destí, sense eclipsar una visió moral molt poc comuna en un polític, i encara menys en un president. George W. Bush ha sigut un president que ha demostrat una gran enteresa, fermesa de caràcter i de ment, al mateix temps que un enorme sentit de l’humor i un savoir faire “campechano” conscient de que ningú es pot prendre a si mateix massa seriosament, plagat d’anècdotes simpàtiques i commovedores que no han sortit a la llum més que a través de la Blogosfera o enterrats darrere pàgines de torrents de criticisme. (Els que s’informen a través de medis de per aquí s’estaran preguntant, “de què parla aquest boig?” Q.E.D.)

Absolutament tothom està d’acord en que la presidència de George W. Bush passarà a la història. El gran cisme va sobre en quin dels dos cantons hi passarà, si al costat dels seus honorats compatriotes Washington, Lincoln, FDR i Reagan, o al costat dels infamiats Nixon i Carter. La MSM, seguint la seva innamovible imparcialitat, ja ha pres cantó en l’assumpte, i la major part de les ovelles que s’informen a través d’ella l’han seguit. Però els historiadors no ho tenen tant clar.

El govern de Bush, com van fer els seus antecessors en nombrosos països, ha plantat la llavor de la Llibertat en la històricament tirànica societat àrab. El que faran amb ella i les meravelles que retornaran al mon a canvi, encara no les sabem. La resposta a aquestes preguntes serà la que establirà en la meva opinió (i la de molts altres) a George W. Bush a la cima dels governants, no solament d’Estats Units, sinó de la Història. Però aquesta resposta ja no és a les seves mans, sinó a les dels seus alliberats. I a les nostres.

Thank you and Farewell, President Bush. Time will tell.

Nota(1): MSM = MainStream Media (Medis de comunicació tradicionals/massius)

Nota(2): Alguns lectore m’han fet veure un error en el text que he procedit a corregir, en lloc de FDR havia escrit FDK. Lapsus presidentiale :P

En esta guerra informativa of sorts, las víctimas mortales siempre son la verdad y la razón, no necesariamente por este orden. Cuando el discurso ya está elegido de antemano, los hechos no tienen demasiada importancia y se ajustan al guión del día, y razonar… para qué? si ya sabes la respuesta, no hace falta pensar más allá. No pagamos para pensar, sino para leer y obedecer como borregos. Israel es el mal, y circulen que aquí no hay nada que ver.

Si estais leyendo blogs como este, es posible que, como yo, echeis en falta un poco de información y análisis objetivo en los medios. Por eso, después de estar unos días siguiendo el tema como he podido, pretendo echar mis cinco céntimos en el asunto. Tomadlo como una guia para ver esta guerra con un poco más de perspectiva.

Por cierto, es largo. No lo pretendia pero ha salido así. Es vuestra última oportunidad para huir, ahora que podeis.

Para entender esta guerra lo primordial es darse cuenta de que en realidad es una lucha a tres frentes. Para cada uno de ellos, Israel se ha marcado un objetivo a conseguir, y está orientando sus pasos hacia él. Por supuesto, sus adversarios hacen lo posible para impedírselo (de eso van las guerras).

El primer frente de esta guerra, y su primer objetivo, es militar. Como no.

El segundo frente de esta guerra es el político, tanto el internacional como el doméstico (doméstico israelí, por supuesto).

El tercer frente es el informativo, aunque quizás este nombre no sea totalmente adecuado. En otras palabras, la guerra de propaganda entre Israel, sus rivales, y la prensa y agencias de noticias. Pero me estoy repitiendo.

• Militar

“Neither enemy faces, nor the mothers that love them, come to mind when one is nothing but endeavouring to survive. Philosophing about a war is useless under fire.”

Linda Berdoll, Mr. Darcy Takes A Wife, 2004

Obviamente, el primer objetivo de Israel en esta operación es militar, aunque no de naturaleza tan evidente como podría parecer.

Para entender bien el tempo y la naturaleza de esta acción hay que tener en cuenta, como dicen los expertos, el contexto sociopolítico (o algo así) del país, es decir, se debe mirar un mapa y un libro de historia (un poco de mentalidad maquiavélica también ayuda).

Aún sin contar la cruzada que los árabes han realizado contra el país des de 1948, Israel ha estado desde hace varios años metido en una guerra “tíbia” y no declarada oficialmente contra Iran, su títere Síria y sus proxies Hezbollah y Hamas. Aunque la mayor parte de esta guerra es “subterránea”, es decir, guerras de espías, propaganda, infiltraciones y asesinatos old style, también ha tenido partes más visibles. Uno de los episodios más calientes de esta guerra fue la llamada guerra del Líbano de 2006, en que Israel invadió el sur de su vecino en respuesta a la captura de dos de sus soldados y posteriormente para interrumpir el diluvio de misiles que cayeron sobre el país.

Durante todo el 2008, y sobretodo durante sus últimos meses, Israel se encontró en una situación dificil. Hezbollah, que había sido severamente debilitada durante la guerra del 2006, se estaba rearmando a marchas forzadas de armas y dinero iraní a través de territorio sirio, Hamas se mostraba crecientemente belicista manteniendo un ritmo constante de lanzamiento de misiles caseros (no por ello menos mortales) sobre cada vez más área del país, todo ello con la complicidad de todos los órganos multinacionales, y con su principal aliado mostrándole un apoyo cada vez más reducido. Por si fuera poco, el país que en repetidas ocasiones ha prometido públicamente la aniquilación de Israel y los judios, Iran, se acercaba cada vez más y más a tener a mano la Bomba, financiada por la burbuja del petróleo que continuó en auge durante la mayor parte del año. ¿Qué se podía hacer?

Siguiendo la creencia (tradicionalmente muy arraigada en el pueblo israelí) de que la mejor defensa es un buen ataque, los servicios de inteligencia militar y los altos mandos de la IDF se pusieron a trabajar en un plan (varios, de hecho) para destruir, o al menos neutralizar, al más débil y más próximo de sus enemigos, es decir, Hamas.

En diciembre de 2008 se presentó la oportunidad de oro. Con el petróleo de capa caída, los países que de él dependían (entre ellos, Iran) distraídos en equilibrar sus balanzas comerciales y a tres semanas vista de la toma de posesión del nuevo Presidente americano, la última tregua firmada con Hamás semanas antes expiró. Esa misma semana cientos de misiles de Hamas habían cruzado la frontera pese a la tregua, lanzándose sobre las ciudades hebreas. Negándose a prorrogar una tregua que se mostraba inútil, Israel usó el perfectamente legítimo casus belli que los terroristas le habían ofrecido para empezar la operación “Case Lead”, o como se ha venido llamando en Israel, la guerra de Hannukah (debido a las fechas en que empezó).

El objetivo oficial de la operación según el gobierno israelí es interrumpir el lanzamiento de misiles contra sus ciudades. Aún siendo en esencia verdad, al considerar la situación se hace evidente que el objetivo no proclamado (y por ello principal) de las IDF es acabar con Hamas o, en su defecto, neutralizarla en suficiente medida para eliminarla como factor en la ecuación Iran. Acabar con sus misiles es un muy agradable y deseable efecto secundario.

Para ello, la IDF está apuntando a cada uno de los elementos que componen la organización terrorista:

Por arriba, cazabombarderos y drones dan caza a los líderes de Hamas, presentándoles sus respetos des de quilómetros de altura a los que consiguen localizar y buscando con sus detectores a los restantes 24/7. Aparte del efecto obvio que la eliminación del organigrama de líderes tiene sobre la efectividad de Hamas, estas acciones van principalmente dirigidas a la psique de los que aún viven, para intimidarles y animarles a rendirse o afrontar las consecuencias.

Por abajo, esos mismos jets y drones eliminan tripulaciones de morteros, lanzadoras de cohetes y grupos de combatientes, mientras las tropas de tierra realizan su parte del trabajo.

Por el medio, la aviación y artillería israelí ha utilizado el fruto de años de recolección de información para eliminar sistemáticamente todos los almacenes conocidos de armas de Hamas, junto con los túneles que utilizaban para el contrabando de armas desde Egipto y manteniendo un constante asedio a las rutas utilizadas por los vehículos terroristas. La tripartición del terreno realizada por las tropas terrestres completa la asfixia logística de la organización, que junto con los jammings de televisiones, radio y comunicaciones, se encuentra gravemente inmobilizada.

Otro beneficio de la operación, menor pero merecedor de mención, es poner a las tropas en high gear, calentarlas y sangrarlas en una guerra de escala irrisoria (pese a lo que parezca en los telediarios) y de riego controlado antes de hacer frente a una posible confrontación con enemigos de más calibre, confrontación que muchas personas creen muy próxima.

• Político

“War is not its own end, except in some catastrophic slide into absolute damnation. It’s peace that’s wanted. Some better peace than the one you started with.”

Lois McMaster Bujold, “The Vor Game”, 1990

Buscando aprovechar el objetivo militar está esperando entre bambalinas el político.

Cualquier guerra, por excelentemente realizada que sea, es inútil sino la siguen unos buenos políticos dispuestos a utilizar la tierra removida para plantar las semillas de una paz duradera y provechosa para los vencidos y para uno mismo. Los americanos tuvieron ocasión de aprender esto en 1945 y 1953, y de recordarlo en 2003, y los mismos israelíes recibieron una lección parecida al retirarse de Gaza bajo Sharon (recordemos que fue entonces cuando Hamas subió al poder, primero con las urnas y luego sin ellas). Esta vez los israelíes han decidido realizar una precisa operación de jardinería, utilizando para ello una planta peculiar pero natural de la región y muy adaptada al terreno: Fatah y la Autoridad Palestina.

En sus orígenes una organización terrorista extremista palestina (de hecho, oficialmente aún lo son), Fatah fue históricamente la rival de Israel junto con Hamas y otras organizaciones minoritarias de la región, como dirigentes de la Autoridad Palestina que administraba parcialmente Cisjordania y Gaza. Sin embargo, de las organizaciones palestinas ha sido la más “moderada” (signifique lo que signifique eso) y la que mejores relaciones ha tenido con el gobierno de Tel Aviv, muy notablemente des de que perdió el control de la franja de Gaza. Para Israel, Fatah no es el mejor socio deseable, pero de los disponibles es el más fuerte, fiable y con más experiencia de gobierno, aún con sus (innumerables) defectos órdenes de magnitud mejores que los actuales gobernantes de Gaza.

En una semana o dos, cuando una tregua de verdad y/o plan de paz empiece a tomar forma, se empezarán a oir propuestas para que Egipto y/o Fatah se hagan cargo de algúna función o región de Gaza. Quizás los pasos fronterizos con Egipto e Israel queden bajo administración de Cisjordania, quizás la franja sur de Gaza sea vigilada por un destacamento de Fatah… Dependiendo de cómo de debilitado acabe Hamas, las proposiciones podrían ser aún más drásticas. Por supuesto, tales proposiciones tendrán el completo apoyo del gobierno israelí. De esta forma Israel podrá llevar a cabo la resolución más provechosa para sí misma, al mismo tiempo que parece someterse a los mandatos de la UE y la ONU.

En política más doméstica, no se puede ignorar que apenas falta un mes para las elecciones israelíes, y hasta hace poco las acciones de Olmert cotizaban muy bajas. A título de su partido, esta es una oportunidad de oro de congraciarse con su electorado y de redimirse por su papel menos que óptimo en la guerra de 2006, que aunque Israel ganó con honores no fue lo efectiva que mucha gente esperaba y arrojó muchas sombras sobre el gabinete del presidente.

• Informativo

Advertisements contain the only truths to be relied on in a newspaper.

Thomas Jefferson, Letter to Nathaniel Macon, 1819

Prácticamente desde la creación del estado de Israel y cada vez más, los medios de comunicación tradicionales (tanto americanos y europeos como asiáticos) han elegido bando en la lucha de Israel contra sus vecinos, y en la inmensa mayoria de los casos no ha sido en su favor. El bias, que ya era entonces fuertemente acusado, llegó a extremos irrisorios durante la guerra de 2006, en que organizaciones conocidas y reputadas como la agencia Reuters y la CNN (entre otras) y diversos diarios americanos y británicos publicaron en varias ocasiones noticias fabricadas y imágenes manipuladas en perjuicio de Israel y justificando las acciones de los terroristas de Hezbollah. Esta manipulación blatante y indisputada de la información ha provocado en muchísimos países (me atrevería a decir, el primero de ellos España) una percepción de Israel y sus conflictos en una luz claramente falseada y antisemita, dándose por buenos mitos que tiempo atrás fueron demostrados falsos y dejados morir en la cuneta.

Pero la guerra del Líbano también marcó la aparición protagonista de la Blogosfera en el reportaje de las guerras. Articulistas y periodistas como Michael J. Totten se desplazaron en persona a Israel y Líbano, financiados con donaciones online de los internautas, para informar desde el sitio sobre el curso de los acontecimientos sin mediación de las agencias de noticias. Sitios como Pajamasmedia se encargaron de recopilar información y organizar a grupos de bloggers para mantener al día y comprobar los datos que salían de las diferentes fuentes, y cazadores de “fauxtography” como The Jawa Report y Little Green Footballs iban a la zaga de historias falsas y fabricaciones, siendo de hecho los primeros que detectaron y expusieron las falsedades de las agencias de noticias profesionales. Aunque minoritarios y de alcance y medios limitados, los bloggers demostraron tener una agilidad, flexibilidad y capacidad de análisis que desbordaban la de los periodistas profesionales, desafiando seriamente su monopolio. Con el tiempo lo que una vez fueron grupos espontáneos de bloggers se han ido organizando de forma mucho más sólida, y hoy en dia existen agencias de noticias blogísticas como la ya mencionada PajamasMedia o Hot Air, completas con columnistas, periodistas y corresponsales en diversos lugares del planeta, que mantienen el flexible y relajado estilo blogger al mismo tiempo que recopilan y proveen de noticias de todas partes del planeta, discutiéndolas y digiriéndolas con la ayuda de toda la Blogosfera.

Israel, que siempre ha buscado la solución al dilema de tener al periodismo mundial en contra, ha encontrado en Internet y la blogosfera su salvador, y ha enfocado esta guerra consecuentemente. Mientras “en la superficie” la IDF mantiene un férreo bloqueo informativo de Gaza, sin permitir la entrada de corresponsales tradicionales, ha mantenido abiertos desde los primeros días de la operación un blog propio donde se hace diáriamente un resumen de las actividades realizadas, completo con un canal de youtube repleto de vídeos relacionados con la operación. Al mismo tiempo, los mismos bloggers israelies han estado informando a internet de cada suceso literalmente al minuto, con una rapidez, precisión y fiabilidad que deja en mantillas cualquier agencia de noticias o diario profesional. De esta forma Israel busca dar un golpe de efecto a su “enemigo” sentando un precedente para las futuras guerras, y de paso marcarse un tanto en la guerra de la propaganda. Podeis encontrar algunos de estos bloggers en estos sites.

Otro frente de la guerra de la propaganda, complementario con los objetivos políticos, es la propaganda a la población de Gaza. Desde el inicio de la operación las televisiones y radios de Gaza han sufrido continuas interferencias israelíes, que han llegado hasta a insertar programas propios en las frecuencias de Hamas, llamando a la gente a levantarse contra sus líderes y a resistirse a su dominio.

Y este ha sido mi “pequeño” “resumen” de la situación. No pretendía que fuera tan largo pero, sea así. Espero haber aclarado algunas dudas sobre el tema, y quizás suscitado otras nuevas. Como siempre, cualquier comentario será bien recibido.

Nota aclaratoria para flamers: Al discutir la “guerra tíbia” no he mencionado a Estados Unidos porque, aún siendo aliado de Israel (de momento) y cabeza visible de la World War on Terror, considero que su papel en el duelo Israel-Iran es periférico, de la misma manera que lo es el del resto de los países árabes, y que su particular diatriba con Iran y los terroristas es de naturaleza sustancialmente diferente.

Nota aclaratoria (2): El primer caso de un país utilizando masivamente internet para comunicarse no ha sido Israel, sino Georgia en verano de 2008, en que su presidente personalmente pidió ayuda a la blogosfera para informar al resto del mundo de los acontecimientos para contrarrestar la propaganda rusa y solicitar apoyo.