Como va siendo típico en occidente, y en especial en nuestro maravilloso país, a cada bache económico de más o menos magnitud se manifiesta claramente una adoración (que nada tiene que envidiar a otras religiones) a la persona de John M. Keynes, ovacionado economista. Populacho y políticos por igual le aman y dan por ciertos sin dudar sus esquemas. Y no es de extrañar: según la teoría Keynesiana, la clave de una economía sana es una demanda estable, que no aumente ni disminuya fuera de los equilibrios deseados, garantizando un circular constante del dinero, y todo ello conseguido con la intervención activa del gobierno. Qué político se opondría a la intervención estatal? Y qué político que se precie no podría convencer a una masa a cada día más crédula del bien sin límites que puede hacer el Gran Administrador?

Y la realidad, que esté quietecita y no estorbe, que callada está muy guapa.

Por una de esas bromas del destino que tanto le gustan al Altísimo, lo que debiera haber acabado siendo una aproximación de cierta valía y a corto plazo de la economía clásica se exaltó de tal forma que ahora ocupa su lugar al lado de Imagine y Una Verdad Incómoda como pilares fundamentales de la civilización modernilla. Y pobre del que niegue sus verdades!

Pero como dijo aquel, no he venido a adorarle sino a enterrarle. La ironía de la situación histórica en su globalidad es tan dulcemente deliciosa que hasta daría pena desmontarles el sueño a ciertas personas. Por… suerte? la mayoría de ellos ya han pasado el horizonte de sucesos de la lógica, y nunca más saldrán de él para darse cuenta de su error, se diga lo que se diga y pase lo que pase. Así que el circo va a continuar, aunque se les acabe cayendo la carpa encima.

Y es que sus premisas básicas ya se agujerean con solo pensar un poco. Demanda. Circulación. Control. Esas son las palabras clave para un keynesiano, las que gobiernan todo lo demás y lo atan en las tinieblas. Nada importa, excepto garantizar que la demanda no se reduzca (como pasa en una desaceleracion/recesion, por ejemplo), que no aumente (como en expansiones fuertes o booms), fijando el flujo de dinero mediante control monetario descarado.

Y qué contrasentido es poner la demanda por encima de todo. No negaré que el así llamado consumo, la demanda de los productos es una parte imprescindible de la economía (vamos, que si nadie compra nada, mal vamos). Tampoco se puede negar que tiene un gran efecto de feedback sobre la oferta y la producción, como bien dicen las leyes clásicas del mercado. Pero pretender que la demanda es el único factor relevante, y aún más, identificarla como “variable de control” que se hace variar a voluntad para regular el sistema es, no solamente estúpido, sino también un error.

Se puede ilustrar muy fácilmente porqué la demanda no debe ser glorificada en macroeconomía con un pequeño ejemplo. Bueno, pequeño no, pero ejemplo sí.

Leer más…

Sin duda habreis oído en las noticias que han sido anunciadas a bombo y platillo por todos los diarios y cadenas de televisión sobre el traicionero golpe de estado que ha realizado el ejército de Honduras, que secuestró ilegalmente al presidente y lo envió a Costa Rica torturándolo en el avión con música infantil y visionados de los Teletubbies. Todo el mundo, incluidos la UE y los EEUU, ha criticado el golpe y ha pedido que se respeten “el orden constitucional y el gobierno de la ley”. Sólo que, como acostumbra a pasar, lo han entendido todo del revés, pues eso es justamente lo que se ha hecho.

Primero un poco de trasfondo. El presidente “expulsado” (que no el actual, pues ya se ha nombrado a otro), Manuel Zelaya, fue elegido presidente como candidato del Partido Liberal en las elecciones del 27 de noviembre de 2005, y después de algunas polémicas sobre los resultados fue investido a principios del 2006, en un mandato que debería terminar en enero del 2010. La parte interesante del tema es que Honduras tiene una constitución peculiar, según la que ningún presidente puede ejercer durante más de 4 años, y no puede ser reelegido immediatamente después de ello. De acorde con las visiones de sus mentores Chavez y Correa, Zelaya impulsó la consulta en referéndum popular para modificar la constitución y poderse presentar otra vez en las elecciones de 2009. Ello, pese a que tanto el congreso como el tribunal constitucional lo desautorizaron como ilegal y contrario a la constitución. Además, Zelaya mantenía una enemistad con los rangos militares, que se condensó en los últimos días con varios despidos y dimisiones de los principales altos mandos militares, incluidos entre ellos las jefaturas de las fuerzas armadas y de las tres ramas militares.

El referéndum ilegal debería haberse celebrado ayer, pocas horas después de que se hiciera efectivo el así dicho “golpe”, que no fue tal, sino que fue ordenado por el constitucional al ejército en tanto que protectores de la constitución, en una detención completamente legal, y deportado del país también legalmente. Su sustituto fue nombrado algunas horas después, Roberto Micheletti, que anteriormente era el presidente del congreso, y hay que destacar, es del mismo partido que el ex-presidente Celaya.

Teniendo en cuenta todos estos hechos, uno esperaría que todas las democracias que se aprecien a si mismas, y los órganos internacionales, expresaran su apoyo a las instituciones de Honduras que tan sólo han defensado su integridad. Pero supongo que sería esperar demasiado. Especialmente vergonzosas han sido las declaraciones del presidente Obama y la secretaria de estado americana Clinton, que han criticado fuertemente a Honduras (más fuertemente, me atrevería a decir, de lo que en ningún momento han hecho con Iran), y precisamente apoyándose en el respeto legal y democrático que Celaya quería ignorar (y muy posiblemente eliminar). Y por supuesto, los medios han tenido ocasión de mostrar también sus capacidades de investigación y su imparcialidad cometiendo el mismo error. Qué verguenza.

Consecuencias políticas futuras aparte, las acciones de Honduras son un rayo de esperanza para iberoamérica, que ha visto cómo en la última década varios de sus países han ido cayendo uno tras otro en supuestas “democracias” que no son más que dictaduras al viejo estilo, muchas de las cuales empezaron precisamente con pequeñas modificaciones de la contitución (sin ir más lejos, Venenzuela misma) y que terminaron con la demolición de las instituciones del país como se conocían. Ahora hay como mínimo un país que ha demostrado suficiente fuerza de voluntad para evitar que les toque el turno a ellos. Serán los primeros de una série, o como dice el dicho, “ninguna buena acción quedará sin castigo”?

Para cerrar os dejo con un artículo, un link con informaciones interesantes y un testimonio de un Hondurés que nos cuenta lo que ha pasado con sus propias palabras. (Edit: y otro artículo más).

I am a Honduran, born and raised and still living in the country. I hold no allegiance to any party nor do I hold any preference. For those of you out there who still feel Honduras has acted rashly and “barbarically” against Manuel Zelaya there are things that should be clarified. Our constitution states in its “Articulos Petreos” (petreo deriving form the latin word for “rock” or “stone”) that a president may not be reelected and may not stay in the office for more than 4 years. This, was designed to protect us, the people, from the past experiences of political instabilities in the 70’s and 80’s.
Jose Manuel Zelaya Rosales, intended with his so called “survey” to promote the alteration of these articles so that a president may be reelected. In order to modify these articles, the ENTIRE constitution must be abolished, this is the first characteristic of a Coup d’etat. Without constitution, the Honduran people would be entirely unprotected from a regime emulating those of Venezuela, Ecuador, Bolivia and now Nicaragua in which the constitution is manipulated at will by the president so he might remain “constitutionally” in office for as long as his twisted heart desires.
It is also extremely important to point out, that the ballots that were to be used for the questionable survey, were provided by the Venezuelan government.
There were several inconsistencies and failures in president Zelaya’s time in the office. This year, he has not even turned in his national budget plan for 2009, overdue since September 2008. He has focused efforts on this survey of his for several months, despite a 7.4 earthquake, overflowing rivers, increasing crime rates. As a final thrust upon his own “Harakiri” process, he went through with his survey despite being declared illegal.
I am utterly proud of my country and am glad to be part of this social and political uproar, for the first time in many many years, Honduras has risen strong against corruption and oppression and sets an example for Latin America.